Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Thomas Mattsson - Bloggen om Expressen

Jim Olssons mediekritik

Jim Olsson, docenten i Västra Frölunda, var en av skribenterna som i december avslöjades av Expressens prisbelönta undersökande reportrar David Baas och Christian Holmén när de granskade främlingsfientlighet på hatsajter. Jim Olsson har sedan dess anmält Expressen till granskningsorgan efter granskningsorgan, och nu har Justitiekanslern – med hans uppgifter som beslutsunderlag – inlett en förundersökning om misstänkt tystnadspliktsbrott. Det är bra. JK ska försvara exempelvis källskyddet, och Expressen kommer förstås samarbeta med JK för att klarlägga Jim Olssons påstående. Jag är tveksam till det han hävdar, men har ju inte själv sett hans anmälan, och även om min princip är att eventuella fel ska rättas så förtjänar det nog ändå att påminnas om vad publiceringarna egentligen handlade om. Nämligen näthat i en omfattning som var av uppenbart allmänintresse.

Jim Olsson skrev om ”det svenska asylsystemet” och slog fast att ”självklart strömmar det bedragare till Sverige”. Han orererade om ”obehövda  muslimer” och gick på bland annat så här: Terroristerna är invandrade islamister och kriminella, stödda direkt och indirekt av rödgröna vänsterextremister som fotsoldater, quislingjournalister och quislingpolitiker.”

Jag nämner detta för att redovisa bakgrunden till varför Expressen granskade hatsajterna. Jim Olsson skrev ju bland annat: ”Reinfeldt är en psykopat liksom Hitler och Sveriges sämsta statsminister genom tiderna.” Och vidare: ”Många moderater inser problemen men är liksom Hitlers hantlangare för fega för att ta konsekvenserna och göra uppror mot psykopaten Reinfeldt.”

Jim Olsson var inte ensam, reportagen som nominerats till “Guldspaden” av Föreningen Grävande Journalister blottlade flera skribenter som stod för ett stort antal främlingsfientliga inlägg. Här fanns folk som försvarade Anders Behring Breivik och som ville att svarta barn skulle dö. Kort sagt: främlingsfientliga är inte särskilt trevliga människor, och de drar sig heller inte för rena lögner.

Expressens granskning då kopplas nu samman med allt möjligt – med kreditupplysningar som våra journalister inte gjort och än mindre beställt och med omfattande påstådda  åsiktsregister som vi inte har och än mindre vill sammanställa. Och så vidare. Denna retorik hör de främlingsfientliga rösterna till, och vi – ”Quislingjournalister”… – är rätt luttrade här.

Men fallet är intressant. Både Dagens Media (”Expressen utreds av JK…”) och Resumé (”Jämför moderater med Hitlers hantlangare”) skriver.

Och som så ofta när det gäller allvarliga mediefrågor finns ett inslag av ironi. Enligt medierapporteringen argumenterar Jim Olsson, i korthet, om det faktum att Expressen.se har så kallade förhandsmodererade artikelkommentarer. Det är förvisso inte helt korrekt, de allra flesta inlägg på vår sajt har gjorts utan sådan moderering och omfattas alltså inte av den problematik som JK ska undersöka nu, men sant är att Expressen först av alla stora mediesajter agerade för att minska just näthat. Efter ett inslag i radioprogrammet ”Medierna” beslöt jag att stoppa möjligheten att i många fall tycka till direkt utan förhandsgranskning, och direkt efter agerade också Dagens Nyheter och Aftonbladet. Syftet med allas vårt ansvarstagande var att förhindra att exempelvis främlingsfientlighet och personangrepp spreds via etablererad media…