Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Thomas Mattsson - Bloggen om Expressen

PON klandrar Expressen

I dag publicerar Expressen ett klander från Pressens Opinionsnämnd (PON) och vi gör det på samma framträdande sätt som vi gjort en tid: med angivande av fällningen på löpsedeln, med en sidredigering som syftar till att klandret ska uppmärksammas och inte gömmas undan, med korta sammanfattningar om fallet.

Jag vidhåller att det är viktigt att pressetiken, som ju alltid är i förändring och där det kanske heller inte alltid finns ett givet ”rätt” eller ”fel”, konkretiseras för publiken. Man kan kanske fråga sig om just den modell som Expressen valt är rätt eller fel, intresset för vad Allmänhetens Pressombudsman (PO) och därefter nämnden företar sig är nog större i branschen än bland läsarna.

Men det är ändå viktigt att redovisa detta. Den tidning som klandras delar kanske inte helt de slutsatser som PO och PON dragit, kanske har redaktionen på grund av efterlevandet av källskyddet inte ens haft en möjlighet att helt förklara sin sak. Men det blir ändå till en upprättelse för anmälaren.

Dagens fall är lite svårt att resonera om här, på det sätt som jag tidigare förklarat – och ibland försvarat ­ andra mer uppmärksammade publiceringar. Men nu handlar det inte om något sådant, och anmälaren är heller inte en offentlig person varför jag inte kan beskriva vare sig företaget eller anmälaren närmare.

Men, om jag får tillåta mig att sammanfatta PO och PO, kritiken handlar om hur Expressen redigerat text och bilder. PO/PON konstaterar att ”…saken har ett uppenbart allmänintresse” samt att ”…sakuppgifterna i reportaget i stort sett är korrekta”. Men PO/PON slår sedan ändå fast, på flera punkter, att Expressen varit för otydlig och att vi ”…brutit mot god publicistisk sed” när vi skrev om narkotikamålet.

Vi har tagit del av kritiken. Här har Expressen att lära, vi kunde ha presenterat materialet bättre.