Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Rasister jublar åt Medierna i SR

20130123-010249.jpg

Detta är den högerextrema sajten Exponerat och en direkt konsekvens av det mycket osakliga inslag som Sveriges Radios ”Medierna” i helgen sände om Expressen. Reportaget, som jag korrigerade i en bloggpost om det missvisande innehållet, handlade om redaktioners publiceringar av opinionsmätningar.

Jag ska inte igen räkna upp allt som blev klantigt i inslaget, men någon som uppenbarligen inte läst mina tillrättalägganden och de erkännanden som ”Medierna” – hittills – gjort skrev i alla fall en ironisk debattartikel om Expressen i Journalisten.

Redan detta var ju lite olyckligt, givet att Expressen i verkligheten – om än inte i ”Mediernas” inslag – faktiskt nog är den tidning som allra mest transparent redovisar just opinionsmätningar. Detta sa jag förstås i intervjun med radion (men det klipptes bort) och jag konstaterade också att Expressen för övrigt är mer tydlig med mätningarna än radion själv (men det klippte radion också bort). Nåväl.

Det är nu inte bara jag som anser att Expressen har en seriös ambition utan det twittrade också chefen för Novus om när ”Mediernas” inslag diskuterades:

20130123-011646.jpg

För eventuella radiolyssnare torde det faktum att Expressen inte är skamlösa och usla komma som en nyhet, det var nämligen det felaktiga intrycket av programmet. Men när en politisk reporter på Tidningarnas Telegrambyrå skrev att Expressen minsann inte var sämre än någon annan redaktion på opinionsmätningar höll till och med ”Medierna” med:

20130123-012136.jpg

Ja, ”Medierna” till och med förtydligade ovanstående i ännu ett inlägg på Twitter:

20130123-012255.jpg

Det var förstås bra att ”Medierna”, åtminstone på Twitter, klargjorde detta. Radioprogrammet twittrade också självkritiskt om annat som lyssnarna, påstår jag, nog missförstod:

20130123-012359.jpg

Och i en intervju med Journalisten tillstod vd:n för produtionsbolaget Tredje statsmakten, som producerar ”Medierna”, att det också var orätt att – som man säger – ‘skamklippa’ mig i inledningen av programmet. Där talade programledaren om en publicering 2013, men man redigerade försåtligt in ett citat av mig om en helt annan publicering 2010. Om just detta sa chefen på ”Medierna” bland annat till Journalisten:

”Det har han rätt i, och det får vi beklaga. Det borde inte ha varit så…//”.

Det var förstås också bra att bad om ursäkt för detta med, men konsekvensen av programmet som sänts ut två gånger i radio och som finns att lyssna på on-demand blev ju exempelvis att Expressen (sic!) fick klä skott för den påstådda undermåliga rapporteringen om opinionsmätningar i branschen.

Det var ju osakligt, vilket ni inser när ni läser min tidigare bloggpost, men det har också fått bland annat dessa två konsekvenser:

## Ironin på Journalisten.se har missförståtts av både Expressens läsare och reklamköpare. Kunder har hört av sig eftersom de uppfattat skämttexten som en nyhetstext, vilket förstås inte hade hänt om inte ”Medierna” haft – en för mig okänd – förutbestämd vinkel och använt just Expressen som slagpåse. Naturligtvis blir det till ett problem för oss om folk verkligen tror att vi har noll (0) läsare i en undersökning.

## Högerextremsajten Exponerat har också refererat Journalisten-texten om ”Mediernas” inslag som en äkta nyhet. Detta har förstås fått de nätdebattörer som inte brukar kallas för rumsrena att jubla skadeglatt. Ett exempel:

20130123-014223.jpg

Så – vad ska man säga? Allt detta på grund av ett inslag i ”Medierna” där allt jag sa om hur Expressen redovisar alla omständigheter kring mätningarna klipptes bort. Förklaringen till det, efteråt, är enligt ”Medierna” att man ville fokusera enbart om redaktionernas spridning av mätningar som inte är statiskt säkerställda och att det var därför man vinklade på en Expressen-nyhet om minskat förtroende för Annie Lööf. Men.

Men. Också här valde ”Medierna” att inte låta mig dementera deras felaktiga antydan – när deras reporter ställde frågor om två specifika tidningssidor kunde jag, enkelt, peka på sidorna och slå fast att hon helt missat de största elementen på uppslaget som visade att nyheten inte bara handlade om den senaste mätningen. Vilket nog 99 av 100, för att inte säga 999 av 1 000, radiolyssnare nog bibringades uppfattningen.

Så kan det gå och det var möjligen en nyttig läxa. Lyckligtvis tillhör dock sådan här journalistik undantagen i branschen, ”Medierna” är normalt seriöst, och det var därför som jag i går svarade nej på en fråga från en etablerad debattör om pressetik när denna undrade om jag inte skulle anmäla Sveriges Radio till Granskningsnämnden?

Men jag vill inte engagera en statlig myndighet för att beivra, förvisso dålig, journalistik. En framtida fällning i nämnden gör ju varken från eller till – som ett resultat av innehållet i senaste ”Medierna” sprids ju redan påhittade räckviddssiffror för Expressen och främlingsfientliga nätaktivister jublar.

Det är bättre att jag fokuserar på att nyansera ”Medierna” och motargumentera näthatarna, än att anmäla till Granskningsnämnden. Den mest effektiva efterlevnaden av god pressetik är alltid självkritik, så en rejäl rättelse och en ursäkt – samt noteringar om dessa på radions digitala plattformar – vore rimligare.