Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Häpnadsväckande Anne Ramberg-attack på TV4


Det här är en faksimil från branschtidningen Resumé som visar advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg. Hon minglar på Riddarhuset i Stockholm – med Kungliga patriotiska sällskapet.

   Den bilden förklarar kanske hennes senaste ledare i tidskriften ADVOKATEN. Där går Anne Ramberg till attack mot svenska medier som rapporterar om kungafamiljen, och skriver bland annat:
   ”Nu senast har TV4 i två program valt att söka angripa vår drottning genom att påpassligt publicera så kallade forskningsresultat rörande vad drottningens far skulle kunna ha haft för sig för cirka 60 år sen, under andra världskriget.”
   Formuleringen är häpnadsväckande. Eftersom Anne Ramberg, som den ledande företrädaren för Sveriges advokater, torde vara en person som väger sina ord noga i offentligheten – och särskilt så i sin egen medlemstidning – är det säkert inget slarv och ingen slump som får henne att påstå att TV4 vill ”angripa vår drottning”.
   Anne Ramberg anser alltså att TV4:s samhällsprogram Kalla fakta, som granskade hur drottningens tyske far under nazidiktaturen tog över ett företag som ägdes av en judisk familj,  a n g r i p e r  drottningen.
   Man kan fråga sig varför TV4 skulle vilja ”angripa vår drottning”, men – se! Också det vet advokatsamfundets generalsekreterare:
   ”Angreppet på hennes far som ett led i strävandena att angripa statsskicket ligger långt utanför det rimligas gräns. Låt den mediala debatten höja sig från en nivå där man delar ut hugg i ryggen med smutsiga fickknivar.”
   Det är i sanning häpnadsväckande. Anne Ramberg hävdar att TV4 försöker ”angripa statsskicket” när kanalens program för undersökande journalistik rapporterar om drottningens fars verksamhet under Hitlertiden.
   ”Angripa statsskicket”… herregud. Kanske borde Anne Ramberg inte skrivit en krönika om TV4, utan istället rådigt anmält Fyran till Justitiekanslern? Tryckfrihetsförordningen har ju en brottskatalog om 18 försyndelser som trots allt inte är tillåtna, och bland dessa finns ”högförräderi”. Anser möjligen advokatbossen att Sveriges ledande tv-bolag ägnar sig åt högförräderi i sin bevakning av kungafamiljen?
   Jag skämtar naturligtvis, men man baxnar faktiskt när man läser Anne Ramberg. Jag tycker att Expressens Britta Svensson gör en mycket mer seriös analys av Kalla Fakta-programmet i den här krönikan:
”Tänk om Silvia varit med i Vem tror du att du är? Det hade blivit intressant?”
   Man kan undra vems ärenden som Anne Ramberg egentligen går. Kungliga patriotiska sällskapets? Eller sina egna?
   Hon beskriver Thomas Sjöbergs bok Den motvillige monarken som ”…denna rätt usla publikation som inte förtjänar den uppmärksamhet som den, på oklara grunder, rönt.”
   Anne Ramberg kallar vidare den bok som alla etablerade medier, från DN till SVT och Sveriges Radio till kvällstidningarna berättat om, för ”den sämsta sortens skvaller” i en ”urusel bok”.
   När man läser hennes sågning av svenska journalister kan man inte låta bli och undra om ilskan mot kungaboken orsakas av att Anne Rambergs ex-man, advokaten Fredrik Ramberg, omnämns i kungabiografin?
   Som tidigare ledamot av Pressens Opinonsnämnd (PON) hävdar hon att det handlar om ”skräplitteratur och skandaljournalistik”.
   Anne Ramberg kritiserar även Expressen och identifierar också ”TV4, SVT, radio” som problem. Hon attackerar ”skandaljournalistiken och enfalden”, och det är hon förstås i sin fulla rätt att göra som ansvarig utgivare för Sveriges advokatsamfunds publikation.
   Men, rimligen är Anne Rambergs åsikt om nyhetsförmedlingen i svenska medier inte representativ för hur svenska advokater ser på journalistik.
   Och därför kan man fundera på varför hon skriver som hon gör.