Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Sven-Erik Alhem

I stället för att erkänna

DN:s reporter Kristoffer Örstadius har förtjänstfullt granskat företaget Kabonas digitala fastighetsstyrsystem som har levererats till och använts i mängder av samhällsviktiga fastigheter och medfört en märklig öppenhet mot Internet.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/it-expert-bristerna-ett-hot-mot-rikets-sakerhet/

Hos Kabona har ingen velat ställa upp på en intervju med DN. I stället väljer företaget – som så ofta numera när kritiska synpunkter på en verksamhet kommit i dagen – att gå ut med ett skriftligt officiellt uttalande. Lättare så så klart än att stå öga mot öga med skicklige Kristoffer Örstadius. Men fegt. Och än mer fegt blir det när man tar del av delar av innehållet. Företaget skriver att granskningen välkomnas och att man tar uppgifterna ”på stort allvar”. Ja, vad annars? frågar jag. Riktigt mångordigt och krystat blir det när Kabona skriver: ”Vid sidan om de löpande säkerhetsförbättringar vi gör har vi startat en omfattande genomlysning för att identifiera åtgärdsområden för ökad säkerhet”.

Jag är säker på att Kristoffer Örstadius liksom jag hade velat ställa kritiska följdfrågor efter ett sådant svammelsvar.

Hade varit enklare och rakare om Kabona stått upp för det negativa man åstadkommit i en direktintervju och där sagt: ”Vi skäms som leverantör över att ha sålt ett så sårbart system”. Därefter hade Kabona kunna lägga till: ”Vi börjar naturligtvis omgående att rätta till felen”.

Även utan intervjun kunde Kabona åtminstone ha använt de enklare uttrycken i sitt officiella skriftliga uttalande.

Att oförbehållsamt erkänna kan ofta minska badwill-effekten.