Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Rickard Hanssons travblogg

Getingbetyg paneldebatten

Hej igen.

Alldeles nyligen avslutades en paneldebatt på Solvalla som jag följde via Periscope och hörde därför inte alla frågor från publiken. Sportens framtid, ekonomiska frågor och en del aktuella snackisar avhandlades. Nedan betyg på de olika debattörerna (nästan alla, några hördes bara i någon enstaka minut).

Johan Lindberg, pratade i 14 minuter: 2 getingar
Kommentar: Oavsett om Lindberg pratar om svensk travsport (sitt jobb), Skellefteå AIK eller Lisebergs åkattraktioner låter det ungefär likadant. Samma retorik. Inte särskilt mycket nytt stoff. Uttryckte fortsatt sin övertygelse över pokalåret. Godkänd.

Hans Skarplöth, pratade i tolv minuter: 3 getingar
Kommentar: Hade fått två getingar om det inte var för att han lät irriterad och tiltad över att behöva dra snacket kring V75-flytten. Överdriver möjligen något, men det tonläget har jag aldrig hört hos honom tidigare. Minus för att han TRE gånger drog upp hur det såg ut för ATG 2012. Vi vet det och det kan inte vara relevant varje gång – när det står 2016 i kalendern. Överraskande för mig att han kan tänka sig att stötta ett förslag som innebär att en tränare endast får ha en häst per lopp. Spelsäkerhet är en viktig fråga – men det är väl första gången Skarplöth haft en åsikt i det ”facket”? I övrigt lite lik Lindberg, stabil i sättet.

Hans Ljungkvist, pratade i tio minuter: 3 getingar.
Kommentar: Till skillnad mot Lindberg sa han: ”om ett år vet vi med större säkerhet” angående pokalåret – hoppsan! Håller med i hans uttalande: ”vi måste bli mer lösningsorienterade i vårt tänk”. Skickade en passning till Åby apropå att banan, enligt honom, hävdat att man bara kan köra trav på torsdagar med annan sport arrangeras över veckans alla dagar.

Jörgen Westholm, pratade i fem minuter: 5 getingar.
Kommentar: Utan tvivel klart bäst. Bra retorik, hade hela tiden relevanta saker att säga. Vill se mer incitamentspengar till banorna för att sporra dem att locka publik/skapa trevligare atmosfär.

Linn Andersson, pratade i fyra minuter: 3 getingar.
Kommentar: Hennes hemmaplan som politiker – nästan dopad i sammanhanget. Offensiv retorik. Nästan över gränsen när hon och Daniel Schützer nära på började prata partipolitik (hon M – han S), men det är väl så politiker är…på gott och ont. Hade bra poäng i att man bör kommunicera 270 miljoner till (trav)sporten och inte 300. Hävdade att investeringar måste betala tillbaka sig 16 gånger kostnaden för att vara lönsam. Den logiken begriper inte jag, där tog Lindberg poäng på svaret.

Ulf Stenströmer, pratade i fyra minuter: 2 getingar.
Kommentar: ”Vansinnigt att vi inte får utöva vår profession” angående sena balansändringar. Har emellanåt samma problem som jag själv – det sägs, eller skrivs, lite för mycket innan själva poängen kommer.

***

Matteus Lillieborg, moderator: 5 getingar
Kommentar: Jag var lite rädd för att han skulle snurra till det för sig – det kan som bekant ske när han är i farten. Skämtade, tog för sig, fördelade väl. Mycket bra insats. Enda minuset: mycket snack om att man hade dragit över tiden (har någon paneldebatt undvikit att göra det någon gång?).

***

Som helhet, fick vi ut något av paneldebatten?
Nja, det var faktiskt en rätt seg tillställning med mycket gammal skåpmat och mycket floskler.
Däremot välkomnar jag den här typen av initiativ – rätt vad det är hettar det nog till vid mikrofonen och ha löpande debatter måste vara positivt för travets (ST:s) utveckling.

***

Allt för nu.