Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Hets och käbbel i public service, sakfrågor i kvällstidnings-TV

När Hanna Åkermark, i tårar, berättade om sin pappa Kjell som dog i vårdkrisen, svarade politikerna på frågorna från scen i Expressens väljarmöte.
Det är en tydlig linje i all vår journalistik inför riksdagsvalet, att du ska få underlag att välja själv.
Vi vet att många läsare och tittare – väljare – är trötta på allt käbbel.
Våra politikreportrar gör självklart nyhetsjobbet varje dag och ställer motfrågor efter utspelen, men uppdraget är att ta reda på vad makthavarna försöker hålla hemligt – INTE att ge stora rubriker till förväntad kritik av varandra.
Efter partiledardebatten i SVT:s ”Agenda” i början av månaden tycktes även partiledarna själva fått nog av inövade vassa kommentarer (”oneliners”), flera programledare som bröt in och publik som reagerade och tog ställning.
När Stefan Löfven (S) sedan i Expressen TV mötte Ulf Kristersson (M) i deras första statsministerduell, sa han:
– Det här var betydligt lugnare och en annan ton. Det blir mer utrymme för respektive att ta till ordet och då blir man inte lika mån om att försöka tränga sig in i samtalet. Här blir det mer ett lugnt och sakligt resonemang.
Expressens Niklas Svensson ledde i tisdags den andra duellen mellan Annie Lööf (C) och Jimmie Åkesson (SD).
– Man får prata till punkt jämfört med i Agenda med många partiledare och en publik som buar och jublar, sa Åkesson.
Annie Lööf:
– Jag tycker det var en bra debatt och ett bra format. Jag tror väldigt många väljare uppskattar att få veta vad Centerpartiet och Sverigedemokraterna tycker.
För en granskande journalistik är det naturligtvis också viktigt att åskådliggöra effekterna av politiken för vanliga människor. Vår artikelserie om de stora valfrågorna fokuserar just nu på vården efter tidigare avsnitt om bland annat skola och integration. I torsdags möttes socialminister Annika Strandhäll (S) och Ebba Busch Thor (KD) i Expressen TV:s sändning från Folkets Hus i Umeå, men inte i en traditionell debatt utan i ett väljarmöte där publiken, en del i tårar om sina nära och kära, konfronterade politikerna utifrån sina egna vårderfarenheter som de berättat om i Malin Roos granskning i samarbete med Västerbottens-Kuriren. Visst hettade det till på scen mellan Ebba Busch Thor och Annika Strandhäll, men fokus var på de svåra frågorna.
”Politikerna var självkritiska, erkände bristerna och skyllde inte på varandra på samma sätt som annars är brukligt”, skrev Lotta Gröning efteråt.
För nya generationer läsare och tittare är det ingen ”chock” att de djupare samtalen om sakfrågorna sker i kvällstidnings-TV.
Efter en ny stor undersökning av gymnasieungdomar, skriver Maria Jervelycke Belfrage på Göteborgs universitet i Medievärlden:
”Andra gränser som suddas ut är den mellan det vi traditionellt har kallat morgonpress och kvällspress. Det är uppenbart att den absoluta merparten av de intervjuade inte gör någon egentlig åtskillnad mellan dessa. Tidningar som Aftonbladet och Expressen nämns i samma veva som Dagens Nyheter, Göteborgs-Posten eller Svenska Dagbladet, och de betraktas alla fem som lika ”seriösa och trovärdiga”. Det vanligaste argumentet de framför huruvida nyhetsproducenterna är seriösa och har hög trovärdighet är för övrigt att ”de har stor publik, då måste de vara objektiva”.