Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Lars Lindström

Ola Lindholm passar inte i martyrrollen

Ola Lindholm får en chans att förklara hur i hela friden hans urinprov kan innehålla ett ämne som bildas i kroppen när man har tagit kokain.
Han tar inte chansen. Han föredrar att ikläda sig rollen som martyr.
Vad han tror sig vinna på det är svårt att säga.
Han lägger in allt han har i potten: sin heder, sanningen, familjen, sitt engagemang för barnen… Det är ett högt och märkligt spel han spelar. Iklädd ljusa byxor, ljusblå skjorta och mörk kofta säger Ola Lindholm till Solna tingsrätt att han är hundra procent oskyldig. Han påstår att han har trumf på hand, men tillåter varken åklagare eller rätt att syna honom.
Visst kan vi föra en etisk debatt om hur och varför information från förundersökningar läcks till tidningsredaktioner. Visst kan vi diskutera rimligheten i mediernas intensiva bevakning av en tv-kändis som anklagas för ringa narkotikabrott. Jag är övertygad om att den populära barnprogramledaren kommer att ha mycket att säga i dessa ämnen när han i kväll gästar SVT-kollegan Karin Hübinettes nya pratshow, och jag lyssnar gärna till hans argument.
Men att hålla ett brandtal om detta i Solna tingsrätt och vägra svara på åklagarens frågor om själva det misstänkta brottet är helt misslyckat, och förbättrar inte oddsen för att Kamratpostens före detta chefredaktör och Bris före detta styrelseledamot ska bli friad när domen kommer om en vecka.
Ola Lindholms urinprov, som han lämnade efter fotbollsmatchen AIK-Mjällby den 10 april, innehöll 1,9 mikrogram benzoylekgonin, ett ämne som kroppen producerar när du snortar kokain. För att bli friad från narkotikabrott måste den som testas positivt kunna ge en alternativ förklaring till hur han har fått i sig kokainet.
I dag vet han hur det gick till, säger Ola Lindholm och knäpper sina händer. Men det tänker han behålla för sig själv, eftersom ”omständigheterna gör att det blir väldigt, väldigt svårt” att berätta.

Vad betyder det? Kryptiska uttalanden i den stilen är precis vad ryktesspridningen på nätet behöver.

Eftersom Ola Lindholm vägrar svara på frågor försöker hans advokat Peter Lindqvist rädda situationen genom att i sin plädering erbjuda rätten alternativa möjligheter. Som att någon har preparerat hans dryck för att ”skoja”. Eller att en AIK-supporter lagt kokain för dyra pengar i hans öl för att ”jävlas” med en Mjällbyfan – som den åtalade är. Inga bevis eller vittnesmål för att styrka teserna presenteras. Att Solna tingsrätt skulle bry sig om advokatens teorier är inget Ola Lindholm kan hoppas på.

I förhör har programledaren sagt att han aldrig under helgen känt sig påverkad av kokain. Det borde han ha gjort, även om han fått i sig drogen av misstag. Åklagaren drar av detta slutsatsen att Ola Lindholm ljuger. Själv säger han bara att han vill skydda sitt privatliv. Hellre en fällande dom än berätta hur det gick till – det är ingen trovärdig inställning. Rollen som martyr passar honom inte.

Om Ola Lindholm umgås med folk som lägger knark i hans öl kanske han borde se sig om efter nya kompisar.