Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Cabincrew - Resor Resetips Reseguider Tips om din

Lågprisbolagens syn på kostnadsbesparingar

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2013/03/17/090416.htm

(Copy paste – länken om Ryanair är mycket bra och förklarande)

Rickard förklarade skillnaden mellan nätverk och lågpris, med att ett nätverksbolag har samarbetspartners vilket gör det möjligt att boka en biljett med transfer, nätverksbolag flyger inte bara morgon och kväll utan har en tidtabell som gör resan flexibel, nätverksbolagen har flera olika flygplansmodeller vilket också gör linjenätet större och befrämjar infrastrukturen i hela landet samt att det är smidigt med tex fast-track på flygplatsen för att spara tid och ett poängsystem som gör att du får fördelar med att vara lojal kund.
Han har helt rätt, och fördelarna tror jag tas för givet, men de ska de alls inte göra. Så har flygresor sett ut fram till lågprisbolagen introducerade ett annat koncept, som är från A till B, en flygplanstyp, inga samarbetspartners eller möjlighet att checka in en väska två sträckor, och betalning för de tjänster man använder som tex bestämd sittplats och avgift för incheckat bagage. Förstå mig rätt, det är inget negativt i det, det är ett annat koncept och en annan produkt, liksom att det finns både Hilton och Scandic. En säng är en säng, men det är ändå skillnad.

Ska man flyga från A till B skiljer det inte så mycket i service, och därför kan man kanske tycka att det kvittar och tittar bara på prislappen. Problemet är att nätverksbolagen fortfarande har samma kostnader för transfer, administration och markservice, vilket gör att lågprisbolagen tar många kunder på de sträckorna. Så flyger de nätverk när de behoven finns.

Den punkt som Rickard glömde nämna är den som rör personalen och kostnader för dem. Och det är en stor kostnad (tillsammans med bränsle, men det är ju samma för alla bolag). I exemplet i länken ovan beskrivs hur piloterna på Ryanair har F-skattsedel och har registrerat sitt bolag på Irland, medan de flyger från Tyskland. Det som gör F-skattande piloter kostnadseffektivt är att man ju bara kan sluta köpa in tjänster, om tex piloten råkar vara mycket sjuk. Eller som det står i artikeln, om de är sjuka är de egenföretagare och har ingen lön alls. Det är en skillnad mot tex SAS, som har anställda som betalar skatt i Skandinavien till allas vår välfärd.

Ett annat knep är att anställa genom utländska bemanningsföretag. Senast Norwegian, som vill ha thailändsk personal på sina flyg. Den som såg Uppdrag Granskning igår kanske tänkte tanken att lönedumpningen kan vara ett ännu större problem i framtiden? Att den drabbar åkerinäringen kanske inte stör oss som inte brukar den, men hur är det om det lättas på anställningsregler inom vård och omsorg? Självklart finns det en filippinska som kan lära sig svenska och undervisa eller vårda eller ansvara för kabinsäkerhet minst lika bra som en svensk, och som är villig att göra det för kanske en femtedel av vad jag gör. Men vad gör lönedumpningen för vår välfärd?

SAS har 5 olika flygplanstyper (+ flera modeller av varje) för att ha maximal flexibilitet, men det man inte tänker på är att det såklart också medför en större administrativ kostnad att utbilda personal på 3 typer istället för 1. Därför kan man inte prata om marknadsmässiga kostnadsjämförelser, vi säljer olika produkter och kan olika saker. Inom andra områden skiljer också löner och villkor om man har högre kompetens, och det är mer kompetent att vara utcheckad på tre typer än en typ, enkelt sagt.

Dessa skillnader i personalkompetens och produktutbud önskar jag att man från SAS sida tyngde mer på, istället för att ge sig in i biljettprisfrågan hela tiden. Det är helt riktigt, att om kunder inte är villiga att betala för produkten vi säljer med alla fördelar som följer med, så går det inte att sälja den typen av produkt. Då får man anpassa sig och bli ett renodlat lågprisbolag och konkurrera på de villkoren. Men att sänka personalens löner och ändra villkoren medan man behåller den i övrigt höga kvaliteten på produkten, det blir motsägelsefullt. Det kommer i paket. Som jag ser det.

Här är en länk till ett bildspel som duktiga fotograf Jenny Leyman gjorde vid reportageresan, jag blir allt lite sentimental när jag tittar på det:
http://cdn.sds.se/bildspel/JLanette/