Kammaråklagare Anders Gustafsson ledde det fällande åtalet mot de tre travtränarna i den uppmärksammade Svanstedt-rättegången. Nu har två av tre inkommit med resningsansökningar. Men Gustafsson är tveksam till om hovrätten kommer att pröva fallet.
Åke Svanstedt fälldes för anstiftan till brott mot djurskyddslagen till straffet 60 dagsböter a 290 kronor. Carl Johan Jepson fälldes för brott mot djurskyddslagen och dömdes av tingsrätten till 60 dagsböter a 230 kronor. Glenn H Persson dömdes för medhjälp till brott mot djurskyddslagen samt olaga hot till 60 dagsböter a 150 kronor.
Nu återstår att se om målet når nästa steg i rättsprocessen och de tre travtränarna får resning i hovrätten.
- Två av de tre som blivit dömda har inkommit med resningsansökningar till hovrätten, inleder Anders Gustafsson och syftar på Glenn H Persson och Åke Svanstedt.
Enligt uppgifter till Travexpressen.se ska även den sista av de dömda, Carl-Johan Jepson, ha skickat in en resningsansökan via sin advokat Hans Berglund.
- Jaså, det är inget som har kommit in hit i all fall. Men materialet kommer in till tingsrätten först, säger Anders Gustafsson.
Kammaråklagaren tveksam till att målet tas upp
Jepsons advokat Hans Berglund tror i samma artikel att det är stora chanser att domarna går vidare till hovrätten och att detta är ett typiskt mål där man bör bevilja ett prövningstillstånd.
Kammaråklagaren är inte lika säker på att målet på nytt kommer att tas upp i hovrätten.
- I så fall behöver de ett prövningstillstånd i hovrätten. Ett sådant får man om man anser att tingsrätten har dömt fel och det finns anledning att misstro mina vittnen och det tycker jag inte att det finns några skäl att göra. Man kan även få ett resningstillstånd om det finns principiella intressen runt domen, säger Anders Gustafsson.
Att de anklagade med Åke Svanstedt i spetsen i förlängningen till och med kan riskera näringsförbud vid en fällande dom i hovrätten räknas inte som ett principiellt intresse.
- Nej det är inte kopplat till de dömdas yrkesutövning utan om det är intressant rättsfråga, säger Anders Gustafsson.
”Det var försiktigt dömt”
Åklagaren är nöjd med tingsrättens fällande dom även han anser att straffsatsen var mild.
- Jag är mer nöjd än missnöjd även om jag tyckte att det var försiktigt dömt. Man valde att tro på mina vittnen, säger Anders Gustafsson.
Åklagaren bevisning i tingsrätten vilade till stor del på muntlig bevisning och en ansenlig mängd vittnesmål. Detta hindrade dock inte att den kunde anses tillräcklig för att led till en fällande dom.
Det är dessa vittnesmål som kommer att ligga till grund för en ny dom i hovrätten även om försvaret har en möjlighet lyfta
- Det finns möjlighet att använda sig av ny bevisning, men huvudregeln är att hovrätten ska ha tillgång till samma underlag som tingsrätten. Finns det bild och ljudupptagningar med vittnesmål så ska dessa spelas upp för hovrätten, avslutar åklagare Anders Gustafsson.
Erik Ersson/Travnet.se
