Alexander Legkov. Foto: IMAGO/EIBNER EUROPA IMAGO SPORTFOTODIENSTAlexander Legkov. Foto: IMAGO/EIBNER EUROPA IMAGO SPORTFOTODIENST
Alexander Legkov. Foto: IMAGO/EIBNER EUROPA IMAGO SPORTFOTODIENST
Therese Johaug. Foto: VIDAR RUUD / NTB SCANPIX TT NYHETSBYRÅNTherese Johaug. Foto: VIDAR RUUD / NTB SCANPIX TT NYHETSBYRÅN
Therese Johaug. Foto: VIDAR RUUD / NTB SCANPIX TT NYHETSBYRÅN
Tomas Pettersson

Du kom billigt undan, Johaug

Publicerad

Den ryske superstjärnan Alexander Legkovs överklagan avslås och han får fortsätta avtjäna sin långa avstängning.

För vad?

En misstanke.

Låt mig säga så här: Jämfört med denne stackars Legkov kom Therese Johaug faktiskt billigt undan.

Jo, jag skriver "stackars" Alexander Legkov. 

Inte för att jag vet att ryssen verkligen är oskyldig. Däremot för att behandlingen av denne Legkov varit obegripligt brutal.

I korthet:

✓ Den 22 december 2016 stängdes Legkov (och ytterligare fem ryska längdåkare) av från allt tävlande efter att uppgifter om dopingbrott uppdagats i den så kallade McLaren-rapporten.

✓ Den 29 maj tidsbestämdes avstängning till att - allra minst - gälla fram till den 31 oktober 2017.

✓ Den 7 september avslogs ännu en överklagan av Legkov, denna gång av idrottens skiljedomstol Cas. Avstängningen gäller.

Så vad är egentligen beviset för att Legkov dopat sig? Vad har de funnit i testerna av Legkovs blod och urin?

Absolut ingenting.

Det enda som finns är en misstanke om att Alexander Legkov och de andra k-a-n ha dopat sig under OS i Sotji.

Så hur tror ni det låtit i...tja,...Norge om exempelvis Therese Johaug dömts på samma grund?

Jag vet. 

Fjordarna hade kokat av ilska. Oljefälten stått i lågor. Fjällkedjorna imploderat.

Therese Johaug på plats i Lausanne där Cas håller hus.Foto: VINCENT GUIGNET / EQ IMAGES BILDBYRÅN

Hon hade testat positivt

Cas beslut nyligen om 18 månaders avstängning för Therese Johaug utlöste i och för sig även det ett rätt högljutt ramaskri.

Men hur fel de norska Johaug-vännerna än tyckte den domen var, hur orimligt lång de ansåg avstängningen vara, fanns det ändå en sak som vi alla kunde vara överens om:

Therese Johaug hade testat positivt för en anabol steroid.   

Vi kommer att fortsätta diskutera vintern igenom om straffet för denna typ av omedveten doping är för hårt. Det kommer att höjas röster för att regelverket borde skrivas om. 

Och det är lika logiskt som okej.

Som dopingreglerna är i dag var Johaugs dom i mina ögon tuff - men också fullt rimlig. Men jag välkomnar samtidigt en diskussion om hur framtidens Wada-kod bör skrivas.

Men fallet Alexander Legkov är något helt annat.

Uppgifter utan fysisk bevisning

Fis, Wada och IOK har haft snart nio månader på sig att lägga fram konkreta bevis på Legkovs skuld sedan avstängningen trädde i kraft den 22 december i fjol.

De har misslyckats.

I stället är det fortfarande uppgifterna i McLaren-rapporten som utgör grunden för Legkovs straff. 

Graverande uppgifter? Oh ja. Men fortfarande bara uppgifter utan fysisk bevisning.

Richard McLaren.Foto: FRANK GUNN / AP TT NYHETSBYRÅN

Och att nu professor Richard McLaren själv valde att inte ens infinna sig till Cas när Legkovs överklagan behandlades känns ju så där.

Möjligen är jag gammal, naiv och uppfostrad enligt mossiga värderingar. Men för mig har alltid betydelsen av nästa mening känts som en självklarhet i rättsliga sammanhang:

Du är alltid oskyldig till motsatsen bevisats.

Men det gäller uppenbarligen inte Alexander Legkov.

Legkov har redan missat en säsong (och ett VM) utan att ett uns dopingpreparat hittats i hans kropp. 

Och det kan bli mer än så.

Så låt mig avsluta med ett ödmjukt råd till mina norska vänner:

Nästa gång ni känner för att rasa över Therese Johaugs straff - varför inte först skänka denne stackars ryss en tanke.

Relaterade ämnen

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag