Så, ni vill alltså ha det filmat; bevisat, överbevisat, synat in i minsta detalj.
Var det frispark, var det straff, var det offside, var det tröjdragning, var det kanske möjligen en medveten hands där kroppen gjordes större, var muren inte för nära, var det en filmning eller sprang han in i motståndaren eller låg bollen verkligen stilla vid frisparken som föregick målet?
Ni som söker den ultimata rättvisan på en fotbollsplan, ni kommer aldrig att få den.
Först och främst för att det är omöjligt.
Och i övrigt för att den rättvisan inte existerar, hur jobbigt det än känns för alla IFK Göteborg-fans i dessa dagar.
Vi kommer aldrig att hitta den dagen som en domare eller fem inte någon gång gör avgörande misstag, inte spelare heller för den delen, framförallt inte spelare.
Fotboll är lite för komplext för det eftersom det händer saker. Hela tiden. Det går inte att se allt, det går inte att höra allt, det går inte att bedöma allt - det vet alla som någon gång spelat fotboll, oavsett nivå. Därför ska alltså kamerorna göra det. Det är det nya; det är kamerorna som är rättvisan. Kameralinserna ska fånga avgörande situationer och de som förordar rättvisan vill då att vi ska - som i NFL, den amerikanska fotbollen - stanna upp en stund, gå till sidlinjen och titta på tv en stund.
Det kommer aldrig att bli så, för det faller på sin egen orimlighet.
Jag köper fullt ut att fotbollen tar sig in i verkligheten, den som funnits i ishockeyn sen Hedenhös, och använder sig av målkameror. Det är uppenbart. Och en bedömning som är svart eller vit; inne eller ute. Ett enkelt sätt att ta ett beslut i en väldigt avgörande fråga; mål eller inte mål.
Men om vi ska bedöma andra avgörande situationer i en fotbollsmatch med hjälp av tekniken så måste vi först och främst ha tillräckligt med kameror på plats på alla matcher.
Offsidesituationer som är tveksamma kan vi syna in till perfektion i en av Canal plus huvudmatcher med 15-16 kameror. Men inte alls i de flesta andra allsvenska matcher med fem, sex kameror. Ska då ett mål godkännas med hjälp av tekniken i en match, men inte i en annan för att tekniken saknas. Rättvisa, not. Att ha tillräckligt många kameror på alla allsvenska fotbollsmatcher är en oerhörd merkostnad och en utopi, men även om vi skulle ha det så styrs ju kamerorna av människor.
I just den straffsituationen kanske just den kameramannan fokuserade på annat, kanske inte hann med, kanske var skymd av andra spelare, kanske gick och pissade backhand.
Är det kameramannen som ska avgöra då?
Och när ska vi bedöma vad som ska bedömas?
Visst, han var inte offside när han gjorde målet så det ska godkännas. Men i den avgörande passningen före inlägget, såg vi inte en ruff då? En liten tröjdragning? Ska vi inte kolla också?
Ska varenda hörna först slås och sen bedömas av en tv-tittande jury eftersom det alltid kommer att finnas någon spelare som hävdar att han blev dragen i tröjan?
Eller i straffsituationer där 14 repriser delar alla i två läger, där ena hälften säger straff och den andra häften säger filmning (minns S á nchez för Barcelona mot Milan, som ett exempel) - hur gör vi då? Ska vi lotta eller blir det inte rättvist?
Så här: i amerikansk fotboll spelas ett spel statiskt som ett enda spel, en enda passning eller en enda löpning med bollen. Där kan du stanna spelet och videobedöma huruvida någon i en närkamp höll någon i en mask oavsett om en spelare tappade bollen i ett senare spel eller om någon var five inches inne i målområdet eller inte.
I fotboll har du 800 sådana bedömningssituationer i varje match. Alla är definitivt inte lika avgörande men ett avgörande moment har föregåtts av ett annat 15 sekunder tidigare; ska vi videosyna om det var hörna eller inte hörna innan den slås, för hörnan kan ju kanske resultera i mål?
Hur vi än vänder och vrider på det kommer vi alltid hitta någon som har gjort fel.
Sådan är nu fotbollen, den blir aldrig helt rättvis.
