L: Ni säger att jobben är viktigast med det gäller inte alla jobb. Städa hos andra med rut-avdrag gillar ni inte.

- Men det är ju inte de jobben det är fel på, tvärtom. Är det nånting jag fightade hårt i mitt parti för ett antal år sedan och jag var så emot de som döpte detta till pigjobb. Jobben, absolut, men ska skattebetalarna subventionera just de jobben? Är det rätt? Vi har gjort ett annat val. Det finns andra behov där verkligen skattebetalarnas pengar är helt avgörande för om vården och omsorgen t ex ska vara likvärdig. Sedan ser ju vi nu med stor nyfikenhet på vad kan staten för övrigt göra för tjänstesektorns tillväxt, för där måste många fler jobb komma och där spelar skattesatser roll, men det här avdraget tycker jag är djupt felaktigt.

M: Men det är det som blir så konstigt, för om man tar städjobbet igen. På mitt jobb så får ju mitt företag köpa städtjänster för att städa skrivbordet för obeskattade pengar. Men om jag går hem och vill få mitt köksbort städat, så måste jag betala det med beskattade pengar, vilket i praktiken gör att det blir mycket dyrare för mig att få köksbordet städat, än för företaget att få mitt stökiga skrivbord städat. Är inte det orimligt?

- Men om man, att använda skatterna på det här sättet. Så vad man än väljer att stimulera så får man ju upp konsumtionen. Det kan låta förnedrande, men i jämförelse, men tänk dig om man lägger allt det här på pizzor, så att det bara kostar en krona att köpa en pizza så är det klart att fler folk köper pizza, men när jag pratar om skattepengarna, det är ändå 1,3 miljarder som detta handlar om. Var gör de i dag, i krisens Sverige, mest nytta? Är det verkligen där barngrupperna har blivit allt större, inom vården och omsorgen, eller är det för att stimulera att du och andra ska ha råd eller skaffa de här tjänsterna. Politik är inte bara vilja, det är också att välja. Jag gör ett annat val.

M: I Stockholm är socialdemokraterna för privata entreprenörer även inom sjukvården och är skeptisk till skattehöjningar, rut-avdrag. Håller ni på att få en Stockholmsfalang inom partiet?

- Nej, dels måste jag ju rätta dig då, att det s k rut-avdrag som vi har i dag, det vill inte Socialdemokraterna i Stockholm ha kvar, de tycker att det är djupt fördelningspolitiskt felaktigt. Däremot så för de en mycket spännande debatt om hur ska socialdemokratin visa, det som man lite slarvigt kallar ”livspuzzlet” som ser så annorlunda ut, i stora städer, än vad det gör i andra delar av landet. Politiken kan vara med och underlätta det. Det är en bra debatt, det hoppas jag att det kommer mycket gott av och att det gör det ganska snart, men svaret på din fråga är nej.

M: Men då en fråga angående rut-avdraget: är det inte exakt det rut-avdraget gör, alltså underlättar för en massa hårt arbetande kvinnor framför allt?

- Men inte om du tittar på vilka som har utnyttjat det… Jag är fortfarande övertygad om, de samtal… Det är ju så att jag träffar en och annan Stockholmare, de här unga familjerna som t~ex säger, i Stockholm jobbar man minst mellan 8 – 17, i hela landet. Man jobbar morgnar, kvällar och helger. Barnomsorgen är bara öppen mellan 8 – 17. Detta att få barnomsorg som är öppen när man faktiskt arbetar, det skulle förändra livet för oerhört många, andra barnfamiljer i Stockholm, som i och med att man har tagit bort syskonförturen, har ena barnet på det dagiset, och andra barnet på ett annat dagis, och man måste ta sig däremellan. Det skulle underlätta otroligt för de familjerna, om man hade samma ställe för alla syskon att gå på, så det finns andra sätt som jag tror är mycket bättre att underlätta än…

L: En fråga om rut-avdrag också, jag är ju en sådan där som har det själv. Borde inte alla undersköterskor också, få hjälp i hemmet och klara det här livspuzzlet? Och så tänker jag också på den här ekonomiska politiken där man lägger mycket skatter på medelklassen då och så kan man fundera på, vad får de tillbaka? Skulle det inte kunna, precis som man använder den här generella politiken som med barnbidrag, skulle man inte rut-avdraget också kunna vara en sådan här generell grej som man kan tänka sig att alla som betalar mycket skatt kan få någonting tillbaka? Precis som rot-avdraget ger till snickarna, rut-avdraget…

- Men när du säger ”den som betalar mycket skatt” och så medelklassen, borde de inte få något tillbaka, som om inte då en bättre skola eller en bättre barnomsorg eller mindre barn i klasser eller bättre kollektivtrafik eller fler jobb som om inte det är ett sätt också att få tillbaka.

L: Men tror du inte att det blir för generellt, för…?

- Nej, men du, ni har frågat det många gånger nu. Vi avskaffar rut-avdraget. Det vill vi göra. Vi vill hitta andra sätt att skattemässigt underlätta för fler att starta företag inom tjänstesektorn. Svaret är ja. Men jag tycker att det är djupt felaktigt med den här, ”jag ska få lägre skatt om jag nyttjar just den här typen av jobb”. Att göra just den branschen mer bidragsberoende. I stället för att generellt stötta tjänstejobben.