L: Jo jag tänker på Anders Borg: Vad känner du när du hör honom hylla kollektivavtalen och skälla ut svenskt Näringsliv för att vara ett särintresse?

Ja, jag hör honom säga det, och jag ser honom i de sammanhangen, men så ser jag också en regering som har förändrat grunderna för det som jag som socialdemokrat menar är den svenska modellen. Jag ser vad som har hänt med A-kassan, jag ser vad som har hänt med parternas möjlighet att påverka och vara med i politiken. För det är så mycket för mig av grunderna, att stärka fackliga organisationer och stärka arbetsgivarorganisationer och politiken, där har man byggt upp det som är grunderna. Så han pratar mycket. Han gör en del bra – men det har verkligen varit grundskott till det som jag vill definiera som den svenska modellen. Jag hörde honom i en debatt en gång, Anders Borg, där debattledaren frågade honom: ”Du verkar vara mer ekonom än politiker, stämmer det?” Då sa Anders Borg: ”Nej, det stämmer inte alls, jag är ekonom!” Det var intressant… identifikation.

L: Han blev inte sosse, p g a att han inte stod ut med toppstyrningen inom partiet, och på ett sätt - skulle du kunna förstå?

Moderaterna verkar inte vara så toppstyrda eller vaddå?

L: Men alltså, det finns ju ett problem, eller hur?

Ja, om du menar att arbetarrörelsen, vi var ju inne och snurrade på det tidigare, med ”Arbetets söner”, gruvarbetarna… håll ihop! Enade vi stå. Och så har det funnits en oförsonlighet runt de begreppen som många har uppfattat, ibland korrekt, inte har varit tillåtande. Där ser jag, och har gjort hela tiden, att i med- eller motgång, så handlar det om att bryta det, och det gör jag också.

M: Stefan Fölster då, det håller du säkert inte med om det, på Svenskt Näringsliv, har ju sagt att Anders Borg är den bästa finansminister som Socialdemokraterna någonsin har haft.

Det håller jag verkligen inte med om. Jag tycker nog att både Göran Persson, Gunnar Sträng och många andra har varit betydligt starkare socialdemokratiska finansministrar än Anders Borg.

M: Är det svårare att vara socialdemokrat nu när Moderaterna har tagit delar av er politik och retorik?

Det finns många som uttrycker det som du gör nu, och det gör man ju inte för att man faktiskt tycker att Moderaterna och Socialdemokraterna har samma politik utan för att man har fått för sig att i retoriken och i den politiska debatten så är det enklare för borgerligheten att fortsätta möblera om i Sverige om man låtsas och uttrycker att det här är en socialdemokratisk politik. Det är inte sant. Det är ju en tendens som man har sett i många länder i Europa, att konservativa partier, tar åt sig uttryck, för att ”vi kan vinna val om vi låter hyfsat mycket som socialdemokrater” och det är det som är utmaningen nu, man säger en sak och menar en annan, men det är de resultaten som valrörelsen kommer att handlar om.

M: Går du med på Borgs beskrivning att Sverige har mycket starka offentliga finanser?

Självklart, en socialdemokrat som jag som har suttit i regeringen i så många år och var mer och införde, budgettak, budgetregler och utgiftstak, och som var med och kämpade ner den ekonomiska krisen och budgetunderskottet som Sverige hade. Det är klart att jag ser att det är tack vare det som Sverige har klarat sig så, förhållandevis bra.

M: Är det alltså tack vare den socialdemokratiska politiken, inte tack vare de fyra åren…

Men det är ju inte så att år 0 i Sveriges ekonomiska återhämtning var 2006. Om inte allt arbete som många partier – och inte minst löntagandets Sverige – under hela 90-talet och början på 2000-talet, det är som om det aldrig har funnits. Den beskrivningen tycker jag är djupt, djupt felaktig, och ganska farlig.

M: Så de offentliga finanserna i Sverige är starka, men det är tack vare – delvis tack vare – Socialdemokraterna.

Men du, det understryker t o m Anders Borg uttryckligen.

M: Men ni är överens där?

Ja.