M: Ja, eller alla medarbetare. Jan Björklund som vi har intervjuat här också, pratade ju om att det finns en säkerhetsrisk här i vår närhet som är Ryssland så om man skulle tolka honom så kan man väl säga att vi har väl snarare ett försvar som är anpassat efter budgetens mål och budgetönskningar än efter rikets säkerhet. Vad skulle du säga om det?
- Jag håller helt med där. Jag tycker att vi har ett moderniserat svenskt försvar som är anpassat till en ny säkerhetspolitisk doktrin som vi dessutom har bred enighet om i Sverige, Så vi lever inte längre i det kalla kriget och vi ska vara glada för det, vi kan inte hävda, menar jag, att vi har något land i vår närhet som har som militär doktrin att försöka ta och dominera svenskt territorium, utan vi har egentligen en bred enighet om att hoten är förändrade: det är mer sönderfallande stater, det är terror, det är andra typer av problem, organiserad brottslighet, knark, alltså, som i sin tur kan skapa otrygghet i Sverige och säkerhetspolitiska hot. Vi har därför omformulerat vår uppgift och sagt att vi ska vara insatsberedda med styrkor som är kvalitativa som kan gripa in med kort varsel, både utomlands och i Sverige. Vi har tagit alla steg på vägen för att åstadkomma det vilket jag gör, menar jag, att vi nu ser en förstärkt värnkraft under kommande år. I grunden har Folkpartiet och hela Alliansen varit överens om besluten som leder fram till den här utvecklingen.

L: Så du tror att vi kan försvara landet om vi blir angripna?
- Ja, på det sätt som jag förutsätter att vi över överskådlig tid skulle kunna bli angripna, det vill säga med mer diffusa hot och jag tror alltså inte att vi har någon armé som skulle storma in i Sverige och skulle någon utveckling av något skäl som jag nu inte vet, försätta oss i en annan utveckling så att de hoten skulle byggas upp då får vi diskutera det. Men försvarsberedningar som kunnigt folk som tittar på det sättet ... att det är inte rimligt att föreställa sig under en 10-årsperiod att vi skulle ha den typen av hotbild.