: Varför vill Socialdemokraterna inte lägga ner FRA?
ThomasBodström: Därför att vi även i framtiden kommer för vår säkerhet behöva ha möjlighet att skydda vårt land. Däremot anser vi att den ska bli betydligt bättre än den är i dag.

: Varför låtsas du att du är emot att avlyssna Svenska folket?
ThomasBodström: Jag anser att det är viktigt att kunna avlyssna till exempel grova brottlsingar och har arbetat mycket för att polis och åklagare ska ha möjlighet till det, det är en viktig del i att bekämpa brott. Däremot anser jag att avlysnsing alltid ska omfattas av tydliga avgränsningar och hög rättssäkerhet, vilket även ska gälla FRA.

Martin: Det är oerhört mycket trafik som korsar landgränsen, även fast både avsändare och mottagare sitter i Sverige (till och med i samma hus.) Tänker på tjänster som MSN, IRC och eposttjänster som Gmail, Hotmail etc. Denna trafik kommer ju att fångas upp av FRA, även fast, om jag fattat det riktigt, inte ska göra det. Vad tycker du om detta scenariot? Vet du om beslutsfattarna har tänkt på detta?
ThomasBodström: Du har helt rätt i att den här typen av samtal kan avlyssnas. Signalspaning är inget annat än massavlyssning, jag tycker viktigt att vi använder dess rätta benämning. När det nu ska vara möjligt att avlyssna även genom kabel är det oerhört viktigt att vi får ett ordentligt skydd för den personliga integriteten.

Andreas: Varför kommer aldrig demokratin att segra?
ThomasBodström: Hej Andreas. Jag tror att faktiskt tvärtom. Demokratin kommer alltid att segra, i långa loppet. Trots att den stöter på så många motgångar. Om du ser dig runt om i världen så har vi betydligt fler demokratier i dag än vi hade för bara några decennier sedan. Vad som är en demokrati kan man förstås diskutera, men det får vi göra en annan gång.

Cilas: Hur skiljer sig socialdemokraternas FRA-lag från den som finns nu?
ThomasBodström: Hej Cilas. Vi vill att den lag som nu, den borgerliga regeringen drev igenom, ska rivas upp. Vi vill i stället ha en lag som stämmer överens med annan avlyssning som regleras i domstol. Vi vill därför ha tydliga avgränisngar för den som kan avlyssnas och en möjlighet till kontroll, till exempel genom domstol. Annars får vi två parallella system när tex en terrorist ska avlyssnas.

Thomas Karlsson: Vad anser du om Rapports avslöjande om att FRA lagrat svenska folkets surfvanor i 10 år? Och varför har S hållit tyst om detta och inte själva agerat tidigare?
ThomasBodström: Hej Thomas Att FRA tidigare har avlyssnat är ingen hemlighet. Det har skett sedan 40-talet. Den avgörande skillnanden är att vi nu övergår från att avlyssna trafik genom luften, vilket utgör cirka fem procent, till all trafik även i kabel, resterande 95 procent. Det här innebär alltså att avlyssningen kan öka med 2000 procent. Det är det som är den avgörande skillnaden mot tidigare.

Kattan: Vilken är den viktigaste skillnaden på alliansens och sossarnas syn på FRA-lagen?
ThomasBodström: Hej Kattan. Det är framförallt tre saker som skiljer. 1. Avgränsningen för vilka som ska avlyssnas. 2. Utomstående kontroll i det enskilda fallet genom tex domstol. 3. En ökande kontroll över FRA:s verksamhet.

Ingemar: Hur hade FRA-lagen sett ut om du och (s) hade regerat?
ThomasBodström: Hej Ingemar. Som du kanske vet så arbetade tjänstemän på försvarsdepartementet under vår tid också med ett förslag. Det var faktiskt ett ännu sämre förslag än den borgerliga regeringens. Men vi anser fortfarande att bristerna är så stora när det gäller avgränsningar och kontroll att vi vill riva upp den här lagen om vi får möjlighet till det.

Bob: Varför är du emot FRAs massavlyssning men för att Datalagringsdirektivet som är lika illa?
ThomasBodström: Hej Bob. Det är faktiskt stor skillnad. När det gäller datalagring så innebär det att man inte kan höra vad folk säger eller läsa deras mejl eller sms utan enbart kontrollera vilka som har varit i kontakt med varandra. Det EU-direktiv som jag arbetat med innebar att telebolagen får en skyldighet att spara dessa uppgifter, mot att som i dag ha rätt att göra det. I praktiken så innebär det inte någon skillnad för den enskilda medborgaren, men det är viktigt för polis och åklagare att även fortsättningsvis få mölighet att använda sig av datalagring. Det har dom gjort i flera decennier i Sverige och det är kanske deras viktigaste verktyg för att bekämpa brott. När det gäller FRA-lagen innebär det däremot en ökning med möjlighet till avlyssning med 2000 procent. Där kan man också höra vad personer säger till varandra i telefon samt läsa människors mejl och sms vilket är betydligt mer integritetskränkande.

Jakob: Tror du att terrorister verkligen skulle bry sig om att göra något i lilla Sverige? Är det inte bara vi svenskar som blåser upp oss och tror att vi är en stor faktor i dagens samhäller?
ThomasBodström: Hej Jakob. Risken är betydligt mindre att vi råkar ut för ett teroroistbrott i Sverige än i andra länder, men vi har också en skyldighet mot andra länder att agera mot misstänkta terrorister som kan befinna sig i Sverige. Det är förstås lika fruktansvärt när människor dödas eller skadas i terroristbrott var det än sker i världen.

Gabriel: Vad tror du kommer att krävas för att få bort FRA-lagen nu när den har röstast in, borde inte politikerna lyssna på vad folket vill egentligen? vad kan vi göra mer?
ThomasBodström: Hej Gabriel. Jag är oerhört glad över det starka engagemang som finns. Det är enbart detta som har gjort att regeringen Reinfeldt nu vill göra förbättringar i nuvarande FRA-lag. Under hela året som har gått har man poängterat att inga förändringar ska göras. Nu när man har hamnat i kris låter det annorlunda.

Mange: Kan du garantera att en (s) märkt FRA lag inte används till att kartlägga fildelare?
ThomasBodström: Hej Mange. Jag kan garantera att jag aldrig skulle acceptera det. I så fall, om det kommer sådana förslag, lovar jag att motarbeta det och det finns inga möjligheter att ett sånt förslag går igenom.

Peter: Hur tror du att andra länder kommer att se på Sverige nu när vi har röstat igenom denna lag?
ThomasBodström: Hej Peter. Jag tror att många är förvånade över att ett land som arbetat så hårt i frågor om rättssäkerhet nu har röstat för en lag som har så tydliga brister när det gäller just det.

Eodman: Ingen terrorist har gripits i sverige. För utom Jan Guilio. Hur kan det komma sig?
ThomasBodström: Hej. Man kan säga mycket om Jan Guillou men någon terrorist är han definitivt inte. Det finns väl många som sätter frågetecken kring den rättegång där han dömdes. Däremot är det faktiskt så att även i Sverige har människor dömts för terroristbrott även om det är väldigt sällsynt.

Lars: Om ni vinner valet 2010 - kommer ni då att riva upp FRA-lagen såsom (v) & (mp) krävt?
ThomasBodström: Hej Lars. Ja detta är ett tydligt löfte från Mona Sahlin och det kommer vi att hålla.

Hans: Vad skulle du göra om du misstänkte att din email lästes av någon och du mådde dåligt av detta?
ThomasBodström: Hej Hans. Genom lagen om FRA så kan min mejl liksom andras läsas, även om risken är väldigt liten. Nu tror jag inte att den är så intressant, men jag anser som jag tidigare har sagt att all telefonavlyssning och mejlkontroll ska ha tydliga avgränsningar.

Stuffe: Kan en FRA-lag få oönskade effekter?
ThomasBodström: Ja, framförallt som den ser ut nu. Vi ska komma ihåg vilken oerhörd kritik det var mot det så kallade Echelon, vilket är USA:s och Storbritanniens massavlyssningar. Den debatten dog i samband med attentaten den elfte september. Om vi inte förbättrar vår lag ser jag tydliga likheter med Echelon.

Lasse AIK fan: Alla mobilsamtal går ialla fall delvis "genom luften" och har alltså kunnat avlyssnats även med den gamla lagen..eller??
ThomasBodström: Hej Lasse, och AIK-fan. Du har rätt att trafiken i luften har kunnat avlyssnats vilket har ansetts har kunnat göras fritt. När det nu övergår till avlyssning genom kabel så innebär det en stor ökning och en skyldighet att reglera detta tydligare i lag.

Tomas: Hej Thomas, förslaget är bra. Men hur skall missbruk av ev. personer som jobbar med det här förhindras? /Tomas
ThomasBodström: Hej Tomas. Du kan aldrig hundra procent garantera att inte missbruk förekommer. Vare sig genom FRA eller genom polis och åklagare. Det är därför det är så viktigt att vi hela tiden ökar kontrollen när möjligheten till avlyssning ökar.
ThomasBodström: Tack alla ni som har skickat frågor. Jag är ledsen att inte har möjlighet att svara på alla. Men det är viktigt att det starka engagemanget fortsätter i denna viktiga fråga!