Det är på DN debatt som Anitra Steen och överläkarna på Maria Ungdom, Paula Liljeberg och Stefan Sparring, går till attack mot polisens och tullens arbete mot alkohollangarna och –smugglarna.
Trion kräver:
• Tillåt brottsprovokation – låt polisen beställa och betala smugglare och langare för att omedelbart kunna bevisa brott.
• Låt tullen registrera folk som för in mycket stora mängder alkohol i landet, de bör stanna ett år i registret.

"Nödlösning"

Men artikelförfattarnas linje får dåligt med stöd.
- Att provocera till brott är en nödlösning, det platsar inte i ett öppet och demokratiskt samhälle, säger Anna Carlstedt, vice ordförande i IOGT-NTO, till Expressen.se.
Carlstedt vänder sig också mot att alkohol i debattartikeln beskrivs som ett ungdomsproblem.
- Jag tycker att det först och främst är ett vuxenproblem.
Hennes lösning är i stället att polisens krävande jobb får tillräckligt med resurser. Det är det värt med tanke på hur stora problem alkohol skapar, menar hon.

"Alltid ett problem"

Jerzy Sarnecki är professor i kriminologi:
- Brottsprovokation är alltid ett problem, därför att det skapar polisiära situationer som lätt kan leda till olika typer av korruption.
Att låta tullen registrera folk har Sarnecki dock ingenting emot.
- Det är rimligt. Alla sätt på vilka vi använder den moderna informationstekniken för att underlätta spaning tycker jag är okej.

"Fullkomligt vansinnigt"

Advokat Leif Silbersky vänder sig mot både brottsprovokation och tullregistrering.
- Brottsprovokation är fullkomligt vansinnigt, polisens uppgift ska vara att förhindra och utreda brott, inte se till att det begås brott, säger han till Expressen.se.
- Och om jag för in en massa sprit för att jag ska ha ett stort party ska jag inte behöva riskera att registreras – när jag gör något lagligt.