Jan Björklund förde på söndagen återigen upp FRA-lagen på dagordningen. När folkpartiledaren talade i Marstrand ägnade han en stor del av anförandet åt att argumentera för den omstridda lagen som röstades igenom i början av sommaren och som sedan dess ställt till stora problem för regeringspartierna.
Jan Björklund varnade för att riva upp lagen och sade i talet att säkerhetsläget i Sverige kan förändras snabbt och dramatiskt.
– Tänk tanken att den svenska styrkan i Afghanistan i morgon griper Usama bin Laden. Det kan faktiskt lika gärna hända att den svenska bataljonen gör det, som att någon av de amerikanska bataljonerna gör det. Inom 24 timmar kan Sverige vara den främsta måltavlan för världens farligaste terrorister, sade Björklund.

"Direkt löjeväckande"

Ulf Bjereld, professor i statsvetenskap och känd FRA-kritiker, ger inte mycket för folkpartiledarens resonemang.
– Att det skulle vara lika stor sannolikhet att en svensk styrka griper Usama bin Ladin som att en amerikansk gör det är direkt löjeväckande, säger Ulf Bjereld till Expressen.se.
– Det är klart att USA har tillgång till ett helt annat underrättelsematerial än Sverige, fortsätter han.
Ulf Bjereld ger Jan Björklund rätt i att Sverige skulle hamna i en utsatt situation om detta trots allt skedde.

Marginell förbättring

Men i så fall, menar Bjereld, skulle FRA-lagen innebära en marginell förbättring av säkerhetsläget.
– Den skulle inte påverka på något avgörande sätt, säger Ulf Bjereld.
Men även om den inte är avgörande, skulle det inte vara viktigt att ha den typen av hjälpmedel i en sådan allvarlig situation?
– Ett samhälle som skyddar sig mot alla tänkbara hot måste vägas mot ett samhälle där man skyddar medborgarnas integritet. Det där är en politisk diskussion och den som varit hittills tyder på att de flesta föredrar ett samhälle som värnar integriteten.