Staten står för alla kostnader om någon svensk skadas av vaccinet mot svininfluensa.
Läkemedelsföretaget Glaxo Smithkline står fullkomligt skadeslöst. Det är det hemliga avtalet som socialstyrelsen och läkemedelsföretaget försökt mörka.
Ett ovanligt avtal, tycker juridiska experter.
- Det är extremt. Jag har aldrig sett en så långtgående ansvarsbefrielse, säger juristen Mattias Grundström.
Expressen har redan tidigare begärt ut hela det avtal om vaccin som landstingen och socialstyrelsen tecknat med läkemedelsföretaget Glaxo Smithkline. Men det blev nobben. In i det sista försökte parterna hemlighålla viktiga delar, med hänvisning att det är "affärskänsligt".
Märkvärdiga villkor
Men i går beslutade kammarrätten i Stockholm att lämna ut också tidigare sekretessbelagda delar. Orsaken är att avtalet nu är två år gammalt och att sekretesstiden gått ut.
Enligt de tidigare hemliga villkoren ska staten stå för alla former av ersättningar till tredje man, exempelvis skadestånd eller böter om någon skadas av vaccinet och stämmer läkemedelsföretaget. Enda undantagen från ansvarsbefrielsen är om företaget uppsåtligen gjort fel eller brutit mot gällande standard för läkemedelstillverkning.
Mattias Grundström. Expressen har låtit flera jurister granska avtalet och bedömningen är att villkoren på flera sätt är märkvärdiga. Läkemedelsföretaget står fritt från kostnader nästan oavsett vad som händer. Mattias Grundström, jurist på advokatfirman för marknadsrätt, har aldrig sett en så långtgående ansvarsbefrielse.
- Det är bara att gratulera läkemedelsföretagets jurister och förhandlare. Det är väldigt förmånliga villkor. Företaget har ett långtgående skydd.
"Märkligt"
Jori Munukka, docent i civilrätt vid Stockholms universitet, berättar att liknande villkor förekommer vid försäljning av industriprodukter. Orsaken är att säljaren inte alltid kan veta hur köparen tänkt använda produkten.
- Men när hela befolkningen ska vaccineras finns det ju ingen tvekan om hur produkten ska användas. Både säljare och köpare borde ha lika bra överblick. Visst kan man tycka att det är märkligt. Det hade kanske varit rimligt om staten och företaget delade på eventuella skadeståndskostnader.
Känt sig tvingade
Mattias Grundström förstår att avtalet varit kontroversiellt och hemlighållits.
- Det kan förstås uppfattas som att tillverkaren inte står 100 procent bakom sin produkt, att produkten uppfattas som farligare än vad den verkligen är.
- Men jag kan också tänka mig att staten känt sig tvingat att skriva på ett avtal för att få fram vaccin snabbt.
HÄR TILLVERKAS VACCINET. Glaxo Smithkine i Belgien står skadeslöst om någon svensk skadas. Foto: Kristofer Sandberg
