En polis lägger blommor vid platsen där Kevin mördades. Foto: Stefan HyttforsEn polis lägger blommor vid platsen där Kevin mördades. Foto: Stefan Hyttfors

En polis lägger blommor vid platsen där Kevin mördades.

 Foto: Stefan Hyttfors
Sara Landström, docent vid psykologiska institutionen vid Göteborgs universitet. Foto: Göteborgs universitetSara Landström, docent vid psykologiska institutionen vid Göteborgs universitet. Foto: Göteborgs universitet
Sara Landström, docent vid psykologiska institutionen vid Göteborgs universitet. Foto: Göteborgs universitet
Polisens tekniker letar bevis vid stugan där mordet begicks 1998. Foto: Stefan HyttforsPolisens tekniker letar bevis vid stugan där mordet begicks 1998. Foto: Stefan Hyttfors

Polisens tekniker letar bevis vid stugan där mordet begicks 1998.

 Foto: Stefan Hyttfors

Starka kritiken mot Kevin-utredningen

Publicerad

De två bröderna, 5 och 7 år gamla, ansågs ha dödat sin fyraårige lekkamrat Kevin.

Nu ifrågasätts polisutredningen av det 19 år gamla mordet – där de två bröderna förhördes under uppseendeväckande många och långa förhör visar en granskning av Dagens Nyheter.

– Jag förstår faktiskt inte ens varför de fortsatte att förhöra barnen överhuvudtaget. En femåring som förhörs så många gånger är villig att säga vad som helst, säger Sara Landström, docent vid psykologiska institutionen vid Göteborgs universitet.

Det var en sommardag i augusti 1998 som fyraårige Kevin hittades död på en lastpall i strandkanten av Glafsfjorden i värmländska Arvika.

Märken på hans kropp gjorde att polisen tidigt misstänkte att han blivit mördad – och två bröder och lekkamrater till Kevin erkände senare att de misshandlat honom till döds.

Rättsfallet blev mycket uppmärksammat då det var första gången som så små barn - 5 och 7 år gamla - funnits skyldiga till ett så grovt brott.

Men nu ifrågasätts hela polisutredningen efter att Dagens Nyheter granskat fallet på nytt, med anledning av att en av nyckelpersonen i utredningen är den ifrågasatta psykologiprofessorn Sven Å Christianson.

Sven Å Christianson spelade en avgörande roll i målet mot Thomas Quick, i dag Sture Bergwall, när han felaktigt dömdes för åtta mord. I utredningen av rättsskandalen har Sven Å Christianson kritiserats skarpt för sitt agerande i samband med förhör och vallningar av Thomas Quick.

Psykologiprofessor Sven Å Christianson.Foto: Roger Vikström

Uppmanade till många och långa förhör

På samma sätt ifrågasätter nu flera experter Christiansons agerande under utredningen av mordet på Kevin.

1998 var han en lysande stjärna inom det svenska rättsväsendet och polisen i Arvika valde i ett tidigt skede att ta hjälp av Sven Å Christianson som konsult. Han la då fram teorin att gärningsmännen var barn.

– Rolf Sandberg (förundersökningsledaren) var väldigt positivt inställd till psykologin. Det fanns andra fall som jag arbetat med där man helt enkelt uteslutit barn som förövare, alltså tanken på att barn kan ha dödat barn. Där sannolikheten var väldigt stor men där man liksom inte har kunnat ta till sig det, säger Sven Å Christianson till DN.

Förundersökningsledaren Rolf Sandberg i rummet där presskonferenserna hölls efter mordet på Kevin.Foto: Öyvind Lund

Trots att polisens förhållningsregler förespråkade ett eller ett fåtal förhör med barn, och inte längre än en halvtimme i taget, för att inte förvränga barnens minnesbilder uppmanade Sven Å Christianson Arvikapolisen att hålla många och långa förhör med de två bröder som blev misstänkta för brottet. Det slutade med att barnen förhördes 31 gånger, ofta i en timme i taget.

Till DN säger Sven Å Christiansson att "de måste få tid på sig att närma sig det här".

Expert: Jag har aldrig sett något liknande

Han föreslog även att polisen skulle konfrontera bröderna, en i taget, med det osanna påståendet att den andre brodern erkänt mordet för att få tvinga fram en reaktion.

– Jag förstår faktiskt inte ens varför de fortsatt att förhöra barnen överhuvudtaget. En femåring som förhörs så många gånger är villig att säga vad som helst. I slutet svarar femåringen bara ”ja” och ”nej” på påståenden. Ibland ger förhörsledaren honom rätt, ibland fel. Eftersom frågorna är så ledande och förhören är så långa är det fullt möjligt att pojkarna svarar endast för att få gå därifrån, säger Sara Landström.

Platsen där Kevin mördades 1998.Foto: Öyvind Lund / KVP

Hon listar sedan flera misstag som hon anser har begåtts i samband med förhören - ledande frågor, att polisen för in ny information i förhören, barnens svar rättas enligt polisens teori om vad som hänt och att barnen får beröm när de berättar detaljerat och hotas med att de inte får åka hem om de tiger.

– Jag har aldrig sett något liknande, jag vet inte ens var jag ska börja. Eftersom barnens uppgifter i förhören är så motstridiga är det oklart vad som skett. Det finns en risk att barn börjar tro på sådant som inte hänt, säger Sara Landström.

Expressen har sökt Sven Å Christianson för en kommentar.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag