Först hävdar Eklund att Pernilla frivilligt haft sex med honom, men åklagaren ger inte upp.
Han fortsätter pressa och säger till slut:
- Med all respekt Anders Eklund så vill jag påstå att du inte pratar särskilt sanningsenligt just nu. Det vore bra om du kunde komma med en korrekt berättelse.
Efter detta uttalande börjar vägen mot ett erkännande.
Snart kan inte Eklund slingra sig längre. Han bryter ihop och erkänner.
– Så där gör en bra åklagare. En fast, bestämd men ändå respektfull linje tycks få den fåordige Eklund att backa in sig i en situation där det inte längre fungerar, säger Niklas Långström.

Klassisk psykologi

Han tycker det är nyttigt att få se eftersom de flesta har mest erfarenhet av amerikanska rättegångsskildringar.
Där bedriver ofta åklagaren en mycket aggressivare linje:
– Det funkar sällan att jävlas med folk för att få dem att erkänna. Det har inte lyckats väl att provocera omkull Eklund tidigare, säger Niklas Långström.
Enligt honom är det klassisk psykologi:
– Just att man visar omsorg och respekt mot klienten men ändå inte ger sig. Din historia stämmer inte, kom igen nu. Det här är fånigt.
Sven-Erik Alhem, före detta överåklagare, är inne på samma linje och berömmer Olle Sohlberg:
– Det är ett väldigt bra sätt att hålla förhör. Det är jätteviktigt som åklagare att hålla fast vid sin frågeställning och inte godta svammelsvar.

Viktigt för anhöriga

Han påpekar också hur viktigt det är att åklagaren inte låter oklarheter finnas kvar om vad som hände Pernilla:
– Det är väldigt viktigt för de anhörigas skull, säger Alhem.
Det kan alltid finnas sådant som kan missuppfattas om den skyldige inte erkänner, enligt Alhem.