Ett flertal kända personer i Storbritannien har på kort tid lyckats få domare att utfärda så kallade "superinjunctions", ett beslut som förbjuder landets medier att rapportera om specifika uppgifter, exempelvis sexskandaler eller otrohetsaffärer. Kravet är att det kan innebära skada för den utsattes privatliv. I vissa extrema fall får medierna inte ens rapportera om att ett beslut existerar.

Hängdes ut på Twitter

Så när den brittiska " Big brother"- stjärnan Imogen Thomas sade att hon haft en affär med en Premier Leaguespelare men inte fick berätta vem exploderade spekulationerna på internet. Och det dröjde inte länge förrän Ryan Giggs identifierades som den otrogne på sajter som exempelvis Twitter. Giggs svarade med att stämma Twitter som i helgen fullkomligt exploderade med inlägg i stil med: "Ryan Giggs has gone into hiding. I can´t Imogene why".
På söndagen publicerade skotska Sunday Herald en bild på Giggs på sin förstasida. Endast ögonen på Giggs täcks med orden "censurerat". Tidningen lyder inte under engelska domstolsbeslut, och chefredaktören Richard Walker säger att publiceringen är en markering mot de allt mer restriktiva lagstiftningen när det gäller att skriva om exempelvis kändisars privatliv.
- Vi anser det ohållbart att lagen kan användas för att förhindra tidningar att skriva saker som människor enkelt kan hitta på internet, säger Walker i ett uttalande.

"Är orättvist"

Och på måndagen, vid en debatt om just "superinjuctions", namngav den liberaldemokratiska parlamentsledamoten John Hemming fotbollsspelaren, minuter efter att domstolen vägrat att lyfta munkavlen.
- Då 75 000 människor namngett Ryan Giggs på Twitter är det något opraktiskt att frihetsberöva dem alla, sade Hemming som använde sin lagliga immunitet som parlamentsledamot och därmed inte kan åtalas för namngivningen.
Så snart parlamentsledamoten gått ut med Giggs namn rapporterade flera brittiska medier uppgifterna och nu på måndagskvällen finns knappast något större brittisk medie som inte hakat på. Enligt lagen har de ingen absolut rätt att återberätta vad som sägs i parlamentet, men BBC:s juridiske expert Joshua Rozenberg skriver att så i praktiken är fallet eftersom när något väl är sagt i parlamentet så kommer det till allmänhetens kännedom.
Också landets premiärminister David Cameron anser att lagstiftningen bör ses över.
- Att tidningar inte ska kunna skriva om det alla andra uppenbart pratar om är orättvist, sade han till The Guardian.