Det var i december förra året som Expressen publicerade artikeln om att skådespelaren Mikael Persbrandt befann sig på behandlingshem efter att ha blivit akut alkoholförgiftad.

Sjöberg fälldes

Uppgifterna visade sig vara felaktiga. Mikael Persbrandt valde att inte godta Expressens och Otto Sjöbergs offentliga ursäkt utan drev i stället frågan vidare. Efter en anmälan till JK, justitiekanslern, hamnade ärendet hos en tryckfrihetsjury som 24 november i år fällde Expressens ansvarige utgivare Otto Sjöberg för förtal. Den nio personer starka juryn bestod dock inte av jurister. Deras fällning innebar i stället att frågan överlämnades till tre jurister - som hade full frihet att fria eller fälla Sjöberg. Klockan 13.30 på fredagen kom deras utslag: Otto Sjöberg döms för förtal av skådespelaren Mikael Persbrandt och får betala 80 dagsböter à 1 000 kronor.

"Blev förtalad"

Till Expressen.se säger Otto Sjöberg att han fortfarande tycker att det var fel av JK, "statens egen advokat", att åtala i detta mål. - Men nu får vi analysera domen och ta ställning till om den ska överklagas. Vad tycker du om domen? - Tryckfrihetsjuryn friade ju för grovt förtal, vilket JK åtalade för. Jag hade väl hoppats att rätten skulle ogilla JK:s talan i ännu större utsträckning än vad juryn gjorde, säger Sjöberg till Expressen.se.

"Blev förtalad"

I ett pressmeddelande skriver tingsrätten: "Stockholms tingsrätt slår fast att Persbrandt den 15 december 2005 blev förtalad på löpsedeln samt i tidningen Expressen och dess nätupplaga. Det skrevs helt osant bland annat att Persbrandt var akut alkoholförgiftad samt att han hade tagits in på en klinik för akut avgiftning och för vård av sitt alkoholmissbruk. Tingsrätten anser att en uppgift om att någon är alkoholist typiskt sett är nedsättande för personens anseende."

"Tappat kontrollen över sitt liv"

Rätten fortsätter: "Tingsrätten framhåller att det inte bara har påståtts att Persbrandt är alkoholist. De lämnade uppgifterna ger därutöver intrycket av att han är så djupt nere i sitt missbruk att han närmast helt har tappat kontrollen över sitt liv. Enligt tingsrätten har uppgifterna därför varit ägnade att utsätta Persbrandt för andras missaktning. Någon godtagbar kontroll av uppgifternas sanningshalt har tidningen Expressen inte gjort. Otto Sjöberg hade alltså inte skälig grund för de publicerade uppgifterna."

Begärde en halv miljon kronor

Mikael Persbrandt hade begärt en halv miljon kronor i skadestånd men fick nöja sig med 75 000 kronor. Det är oerhört ovanligt att JK - regeringens egen advokat - väljer att åtala en ansvarig utgivare för förtal. Senast hände det 1991, då Expressens dåvarande chefredaktör Bo Strömstedt friades på samtliga åtalspunkter.