Oppositionen tror inte att näringsminister Maud Olofsson talar sanning om Vattenfall.
I nästa vecka lämnar de därför in en KU-anmälan mot henne för att få klarhet.
När riksdagen debatterade den senaste tidens tumult kring statliga Vattenfall på fredagen stod frågan om bolagets ansvar för en eventuell kärnkraftsolycka i Tyskland i centrum. Enligt Maud Olofsson insåg inte Vattenfalls ledning, styrelse och vd, att avtalet med det tyska dotterbolaget innebar att Vattenfalls alla tillgångar pantsatts som säkerhet.
- Jag ställde frågor till Vattenfall och de sade att de inte hade insett de fulla konsekvenserna, sade hon.

Tror Olofsson ljuger

Näringsministern hävdade att hon själv anade att allt inte stod rätt till och att det var först när hon började ställa frågor till bolaget som den fulla innebörden kom fram.
Detta tror inte oppositionen på.
- Jag tror inte att Maud Olofsson talar sanning, sade Miljöpartiets Peter Eriksson.
- Det är fullständigt orimligt, sade Socialdemokraternas talesman Tomas Eneroth.
Efter debatten konstaterade de att ännu fler frågetecken uppstått kring regeringens styrning av Vattenfall. I nästa vecka kommer de tre oppositionspartierna därför att lämna in en gemensam anmälan mot Maud Olofsson till riksdagens konstitutionsutskott (KU).

Till motattack

I debatten framhöll Maud Olofsson att det var genom hennes förtjänst som innebörden av avtalet om kärnkraften i Tyskland kom fram. Hon anklagade den förra regeringen för att inte ha insett problemet med ansvaret för kärnkraftverk i Tyskland, när den lät Vattenfall köpa kärnkraftverken.
- Problemet var själva inköpet av kärnkraften i Tyskland och jag skulle vilja veta av socialdemokraterna vad man gjorde för analys av säkerhetsdelen, sade hon.

"Sanningen har inte kommit fram"

Oppositionen framhöll att Maud Olofsson försökte skylla ifrån sig på förra regeringen och på Vattenfalls ledning och vd.
- Det är du som är ansvarig, det är fegt och dåligt att skylla på andra, sade Peter Eriksson.
- Sanningen har inte kommit fram. Lars G Josefsson säger att avtalet kan sägas upp när som helst. Men då måste man lägga ned kärnkraftverken eller sälja aktierna. Jag upplever det som att Josefsson försöker lura allmänheten. Det kan vara så att företagsledningen mörkat detta även för styrelsen och departementet, sade han.
Trots att Maud Olofsson känt till innebörden av avtalet så är det först när medierna börjar rapportera som det blir känt för allmänheten. Eriksson hävdade att regeringen försökt ge sken av att agera.
- Den enda konsekvensen tycks bli att regeringen och företagsledningen tillsammans iscensätter en fejkad avgång. En ny vd presenteras lite tidigare men tillsätts som planerat ett år senare medan den gamla sitter kvar. Ministern sitter kvar och styrelsen sitter kvar, sade Eriksson.

"Vem bär ansvaret?"

Socialdemokraten Tomas Eneroth ifrågasatte hur alla kan ha förtroende för alla samtidigt som Maud Olofsson hävdat att det uppstått en förtroendekris i Vattenfall.
- Vem bär ansvaret för förtroendekrisen? undrade han.
Vänsterpartiets ledare Lars Ohly tog fasta på Maud Olofssons försäkran att Vattenfalls styrelse och vd är fullt på det klara med vad ägarna vill med Vattenfall.
- Det innebär att försäljningen av elnätet, som Lars G Josefsson drivit på, måste Maud Olofsson ha känt till, eller så är det inte sant att de är helt medvetna om vad regeringen vill, sade han efter debatten.