"Om vi kände till hoten i förväg skulle inte lagen behövas"

Publicerad
Uppdaterad
Gunnar Andrén (fp) röstade ja till FRA-lagen med viss tvekan.
På fredagen chattade han med Expressen.se:s läsare.
Läs hela chatten här.
Johannes: Efter att ha sett reaktionerna som blivit till följd av FRA-omröstningen, och det massiva motståndet mot lagen, ångrar du då att du röstade för?
Gunnar Andrén: Nej

Jake: Om du bara får välja ett argument för FRA-lagen - vilket är det?
Gunnar Andrén: För att skydda Sveriges medborgare mot attentat och hot.

Jake: Hur reagerade du på alla mejlprotester som kom från svenska folket via Expressen?
Gunnar Andrén: Helt OK - tyvärr utan möjlighet att svara på alla.

Niklas S.: I 4 veckors tid har jag ställt frågan via mail, i forum, i centerns chat utan att få ett enda svar. Nämn ett konkret uttalat hot mot Sverige som nation. Jag vill inte höra något diffust om balibomber eller it-attacker. En rak fråga och jag kräver ett rakt svar.
Gunnar Andrén: Jag har själv skrivit många, många svar. I sak: Om vi kände till hoten i förväg, skulle FRA inte behövas.

Ronaldinha: Hej, Jag undrar vilka risker det finns med att arkivera telefonsamtal, e-post, fax sms osv. Det har hänt tidigare att känslig information har sålts till obehöriga personer t.ex underrättelsetjänster i andra länder.Hur kan man undgå detta? Vem ser över arkivet?? Och hur länge sparas det? Tack på förhand.
Gunnar Andrén: Vi har förstärkt lagen så att missbruk - så långt detta låter sig göras - kan undvikas.

Viktor: Vilket är det största missförståndet bland folket om den nya FRA-lagen?

Gunnar Andrén: Att FRA kommer att avlyssna eller läsa vanliga människors e-post.

Jonas: Hej Gunnar, Vilken skillnad är det på FRAs arbete före och efter att lagen klubbas igenom?
Gunnar Andrén: Jag tycker att det är bra att denna verksamhet lagregleras. Tidigare kanske det har skett utan insyn. Det borde kritikerna tänka på.

Emma: varför tvekade du inför att rösta ja till lagen?

Gunnar Andrén: Därför att det är en svår fråga där liberala principer korsar varandra.

Favre: Tycker inte du att det är integritets kränkande att staten kan lyssna av och läsa våra mail?
Gunnar Andrén: Jo, om det vore så. Men så blir det inte. Det finns starka kontrollstationer som skall förebygga missbruk.

Alexandra: Tror du att lagen minskar alliansens chanser till omval?
Gunnar Andrén: Det hoppas jag verkligen inte.

Eodman: Vad säger du om att FRA köpt in servrarna för detta endamål innan lagen klubbats igenom? Det låter lite uppgjort detta tycker jag.

Gunnar Andrén: Det vet jag inget om.

Philip: Vad är det för sorts "information" FRA kommer leta efter, och hur påverkar det privatpersonerna?

Gunnar Andrén: Yttre hot, mot både vårt land och våra medborgare.

Oskar: Varför är det viktigt att driva igenom den här lagen just nu?
Gunnar Andrén: För att det skall bli lagreglerat. Förslaget togs fram redan av socialdemokraterna men hann aldrig fram till riksdagen.

Henrik: Hej, Snälla Gunnar, förklara vad som gör att FRA inte kan lyssna av Svenssons e-post eller surf-vanor. Att det sker automatiskt spelar ju ingen roll, så det argumentet faller bort.
Gunnar Andrén: Lagen gäller ju yttre hot mot vårt land.

Roger: Tror du att somliga motståndare har misstolkat FRA-lagen avsiktligt för att bättre nå ut med sin propaganda?

Gunnar Andrén: Det kan inte uteslutas.

Pirat: Hur ställer du dig till att ..... Tillsätta en sanningskommission, i likhet med Säkerhetskommissionen, med uppdrag att granska vad FRA och FUN, Försvarets underrättelsenämnd, har ägnat sig åt. Om och hur effektiv FUN:s granskning har varit.

Gunnar Andrén: FUN har utretts flera gånger, bl.a. av Johan Hirschfeldt, Johan Munck och Gunnar Brodin. Om det behövs fler utredningar än dessa får framtiden utvisa.

JLP: Är du besviken på dem i partiet som röstade nej respektive la ned sin röst vid voteringen om lagen? Om ja - varför? Om nej - vad tycker du om deras val?

Gunnar Andrén: Nej.

Mattias: Hur är det möjlighet att kalla sig liberal och samtidigt driva igenom en lag som kan avlyssna människors korrespondens utan att misstanke om brott föreligger? Det är ju en helt omöjlig ekvation!
Gunnar Andrén: Det tycker inte jag. Människor har rätt att ställa krav på staten att den skall förebygga attentat och hot mot enskilda, då måste den också kunna spana mot dem som avser begå sådana handlingar.

Niklas: Hur definerar du "yttre hot"? Är inte det ett väldigt diffust begrepp?

Gunnar Andrén: Jo, men väldigt konkret när det väl händer. Tänk om vi visste allt i förhand!

Anders: En mer personlig fråga kanske, men jag undrar hur du formulerar dig över den upprördhet som människor känner?

Gunnar Andrén: Den tar jag och alla andra liberaler på största allvar.

Karlstedt: Anser du att röstningen ang. signalspaningslagen i riksdagen är riktigt demokratiskt? Med tanke på att inget om denna lag nämdes i alliansens partiprogram i det senaste riksdagsvalet?
Gunnar Andrén: Ja, den är i högsta grad demokratisk. Det finns massor av saker som inte nämndes i Alliansens program - eller socialdemokraternas, vänsterpartiets eller miljöpartiets.

Nian: Mer och mer ska vi bevakas... Tycker du inte att det borde vara folkomröstning i sådana här frågor?

Gunnar Andrén: Nej.

Gustav: Har du förståelse för kritiken mot att ni FRA-älskare hittills inte kunnat lägga fram ett enda konkret hot mot Sverige?

Gunnar Andrén: Vi älskar väl inte FRA. Denna myndighet finns bara för att det förekommer hot mot vårt land och våra medborgare.

Kattan: Har du ingen förståelse för att det är kränkande när politiker som du och din partiledare anser att nej-sägare inte förstått. De flesta nejsägare är både högutbildade och internetkunniga.

Gunnar Andrén: Jag har aldrig hävdat detta.

Alexandra: vilket är det största missförståndet kring FRA-lagen tycker du?
Gunnar Andrén: Att enskilda svenskar ska få sin telefon och e-post avlyssnad. Det är ju inte sant!

Titti: Enligt uppgifter i flera massmedia strider FRA-lagen mot vår grundlag. Är det så? Det lär också finnas förslag på att stärka integriteten i vår grundlag. Om svaret är "JA" på min första fråga, är det för mig mycket underligt att man kan klubba igenom denna FRA-lag, som ju måste strida ännu mera mot förslaget till en ny grundlag. Eller? 
Gunnar Andrén: Lagrådet, våra främsta jurister, har sagt att lagen inte strider mot grundlagen. 

Johannes: På vilket vis tror du man skulle kunna upptäcka "yttre hot" med hjälp av denna lag? Att terrorister skulle skriva mail som FRA skulle upptäcka borde väl vara ganska otroligt?
Gunnar Andrén Jag är inte expert på metoderna. Men visst kan man upptäcka konstigheter. Tycker du att vi skall sluta jaga narkotikabrottslingar för att de inte alltid åker fast?

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag