I rond tre mellan presidentkandidaterna Mitt Romney och Barack Obama stod utrikespolitiken på tapeten.
Republikanen Romney visade en betydligt mjukare sida än tidigare.
Experter menar att han kan vinna väljare som tvekat inför att rösta på en krigsivrare.
I 90 minuter, natten till tisdag svensk tid, debatterade presidentkandidaterna i Lynn University i Boca Raton, Florida.
Enligt en opinionsundersökning genomförd av CNN svarade 48 procent att Barack Obama vann, medan 40 procent höll Mitt Romney som segrare. Felmarginalen i undersökningen är plus/minus fyra–fem procent.
59 procent säger att Obama visade sig överraskande stark och 15 procent att han var svagare än väntat. Utmanaren överträffade förväntningarna bland 44 procent medan 26 procent tycker att han var svagare än väntat.
Mest överraskande
I de amerikanska medierna anser majoriteten av kommentatorerna att Obama vann nattens duell. Analytiker CNN varit i kontakt med är överens om att Obama vann, men ifrågasatte om resultatet skulle ha en stor inverkan på väljarna och valspurten som helhet.
Politiska röster tycker att det som överraskade mest i debatten är att Romney så tydligt ville framstå som mjukare beträffande utrikespolitiken.
CNN:s politiska kommentator David Gergen och John King, CNN:s nationella korrespondent, är överens om att Romney "undvek att låta som en övernitisk förespråkare av militära aktioner - som Obama och demokrater försöker porträttera honom", skriver CNN.
"En markant förändring"
"Denna sista debatt kommer förmodligen inte att ändra opinionsmätningarna, men den synliggjorde en markant förändring av tyngdpunkten i Romneys utrikespolitik", skriver BBC:s nordamerikanska redaktör Mark Mardell.
Kim Ghattas, BBC:s amerikanska korrespondent, skriver att Romney var tydlig med att inte låta som att han skulle ta USA in i ett nytt krig: "Märkligt nog, kritiserade han presidenten genom att angripa honom från vänster några gånger. Kanske uppfriskande för väljarna, kan svänga en del osäkra som föredrar den republikanska ekonomiska politiken, men som är oroliga för att lägga sin röst på en krigshetsare".
Washington Posts kolumnist Richard Cohen skriver att Romney var väldigt överens med Obama i de utrikespolitiska frågorna:
"Det verkade som han var fast besluten att backa och inte verka som den utrikespolitiska hök några av hans rådgivare skulle vilja att han var. Hans retorik om Iran var dämpad, medan han var något djärvare med Syrien; främjade tunga vapen för rebellerna, ville undvika en flygförbudszon - och självklart, mer aggressiva åtgärder."
