När Barack Obama blev vald till president drogs det en hel del historiska paralleller. En del såg en ny Franklin D Roosevelt, andra liknade honom vid en annan politiker från Illinois, Abraham Lincoln.
Gemensamt för dem bägge är att de räknas till USA:s största presidenter. Dit räknas inte Lyndon B Johnson, Texas-politikern och vicepresidenten som kastades in i Vita huset när president John F Kennedy blev skjuten.
Men i dag varnar en och annan för att Barack Obama riskerar bli en ny LBJ snarare än en FDR. New York Times gjorde det redan i en artikel i somras.
Och efter Barack Obamas beslut i tisdags att sända ytterligare 30 000 soldater till Afghanistan så ser många paralleller med Lyndon B Johnsons beslut i juli 1965 att trappa upp i Vietnam.

Lyndon B Johnson hade som ambition att skapa ett nytt USA, "Great society" och lyckades också genomföra flera viktiga reformer, bland annat sjukvårdsförsäkring till alla pensionärer.
Barack Obamas sjukvårdsreform blir - om den går igenom - den viktigaste förändringen på det området i USA sedan just Lyndon B Johnsons dagar.
Men Lyndon B Johnsons förbannelse var att han fastnade i Vietnam-kriget. Det skapade till Lyndon B Johnson ville skapa ett nytt USA med bland annat sjukvårdsförsäkringar Foto: Yoichi R. Okamotoslut så stora problem att han inte ens ställde upp för omval 1968.
Det första stora beslutet kom i juli 1965. Han hade - precis som Obama - funderat i månader. Hans militära befälhavare och försvarsminister var bägge för en upptrappning, en del andra i administrationen var emot.
- Vi kommer aldrig ut därifrån. Vi kommer att fördubbla insatserna och till slut gå vilse i risfälten, varnade vice utrikesminister George Ball som sett fransmännen göra detsamma några år tidigare.

Men en upptrappning blev det. I juni 1965 fanns cirka 75 000 amerikanska soldater i Vietnam. LBJ sände dit ytterligare cirka 100 000. Det var bara början.
President Obama är medveten om liknelserna. Men han köper dem inte. Han ägnade till och med en del av sitt tal i tisdags kväll åt det:
- Jag anser att den typen av argument, beror på en falsk läsning av historien.
Och visst är skillnaderna stora. USA kommer nästa år att ha cirka 100 000 soldater i Afghanistan, en fördubbling sedan Obama tillträdde.
LBJ sände till slut över en halv miljon till Vietnam. När det var som värst dödades 1 000 soldater i månaden.
Så många har ännu inte dött i Afghanistan, trots att USA varit på plats sedan 2001. Till skillnad från Vietnam så är också insatsen i Afghanistan FN-sanktionerad och 43 nationer hjälper till.

Nej, det finns en annan upptrappning som Obama skulle kunna ta som exempel, om det inte vore så politiskt knepigt. För tre år sedan beslutade George W Bush sända fler soldater till Irak, trots att de flesta rådde honom till raka motsatsen.
Det var ett vågspel som lyckades. Truppförstärkningen var inte den enda orsaken till att Irak lugnade ner sig, men det bidrog definitivt och de amerikanska soldaterna är snart på väg hem.
Det är något liknande Obama hoppas på igen.