Pensionsskandalen inom AMF väcker heta känslor bland Expressen.se:s läsare.
Under tisdagen har flera hundra personer kommenterat Expressens artikel, där LO-ordföranden Wanja Lundby-Wedin säger att hon inte varit med och fattat beslut om AMF-vd:n Christer Elmehagens guldkantade pensionsavtal.
En klart övervägande del av dem som kommenterat är kritiska till Wanja Lundby-Wedin.
Flera anser att LO-basen borde avgå.
”Lika bra avgå nu! Vare sig WLW inte visste eller förstod någonting, gör det ena eller det andra (för att inte säga båda) henne totalt olämplig som bas för LO!”, skriver signaturen ”Bluto Blääe”.

"Hur kompetent är detta"

"Bulleboy” är också kritisk:
”Är inte Wanja tillsatt och har lön för sin kompetens? Hur kompetent är detta Wanja? Sov inte bort våra pengar!”
”Väderkvarnen” skriver så här:
”Jag ställer frågan. Är hon kompetent att leda LO om hon inte förstår vad som beslutas på styrelsemöten. Man behöver inte instämma men då ska personen i fråga reservera sig mot beslutet. Det finns dessutom en skyldighet att informera sig dvs läsa protokollen. Om man gör det och inte påtalar felaktigheter eller avvikande mening då godkänner man ju de beslut som fattats, eller deltar i processen att sopa saken under mattan”.

"Vi får tro henne"

”Fjällbjörken” riktar in sig på att Wanja Lundby-Wedin har en bra lön för att sköta det som hon nu påstås ha misskött.
”Wanja har en mycket hög ersättning för att läsa igenom papper innan hon skriver under! Hon har inte vårt förtroende. Bort med henne!”, skriver ”Fjällbjörken”.
Men det finns de som ger LO-ordföranden sitt stöd:
”Wanja säger att hon förmodligen blivit lurad. Vi får tro henne tills motsatsen bevisas. En utredning är tillsatt”, skriver ”reg x”.
”Allias” tycker att alla i styrelsen har lika stort ansvar som Wanja Lundby-Wedin.
”Varför ska Wanja dömas hårdare än Bäckström dom satt ju i samma styrelse och skrev på samma papper och var lika ovetande. Då måste man ju också anse att Bäckströms låga moral är helt okej men att Wanjas är helt förkastlig. Logiken får aldrig förloras på grund av ens partiskhet för den ena eller den andra saken”, menar ”Allias”.