Richard: Jag är väldigt mycket emot FRA-lagen just nu eftersom jag inte ser behovet av den. Däremot om någon kunde motivera behovet av den skulle jag och troligtvis många med mig bli mer positivt inställda. Alla inskränkningar i fri och rättigheter bör vara väl motiverade och proportionerliga mot hoten och nyttan. Så rent konkret vilka hot finns det mot vår frihet och demokrati som just den här lagen kan skydda oss emot?

StenTolgfors: I dag handlar säkerhetspolitiken om hot som kommer från sönderfallande stater och regionala konflikter, terrorism och hot från spridning av massförstörelsevapen, men också om IT-attacker från statliga och icke statliga aktörer som utförs i syfte att förlama samhället. Det kan också ske rena informationsoperationer, där en extern aktörs syfte är att otillbörligt påverka ett lands styre eller ekonomi. Om allt detta behöver vi veta. Informationen behövs för att bedöma, och bemöta, yttre hot mot Sverige.

A: Hur lyder ditt främsta argument för FRA-lagen, om du måste välja bara ett?

StenTolgfors: En viktig sak är att lagen blir teknikneutral. Förslaget innebär att FRA får inhämta signaler i elektronisk form, oavsett vilken teknik som används för förmedling av signalerna. Detta medför också att integritetsskyddet gäller också lika oavsett hur information inhämtas. Men viktigt är också att vi behöver så bra underrättelser som möjligt om hot mot Sveriges säkerhet. Vi behöver ha kunskap om internationell terrorism, vi behöver kunskap om främmande aktörers intresse för svensk högteknologi, om hot mot vår tekniska infrastruktur och kunskap om kriser och konflikter i vår omvärld. När vi ställer upp för människor i andra delar av världen genom att sända svenska soldater eller hjälparbetare till länder som drabbats av konflikter måste vi kunna kartlägga de hot som soldaterna och biståndspersonalen kan utsättas för.

Mats: Under ditt anförande i en riksdagsdebatt anför Du att det är nödvändigt av bedriva signalspaning för att "... värna svenska liv i internationella insatser t.ex. Afganistan" FRA-basen Ingvar Åkesson tar bestämt avstånd från argumentet att FRA-lagen skulle skydda svenska soldaters i Afghanistan. Kan det vara så att FRA lagen har tagets på felaktig saklig grund?

StenTolgfors: Nej, inte alls, vilket han förtydligade i ett pressmeddelande samma dag. Vi talar om signalspaning på olika sätt bara. Det ena är i mer strategisk mening i kabel över nationsgränser, det andra på plats i insatsområdet. Det senare tas inte i kabel, utan i etern. Bägge behövs för att klara uppdraget.

David: Ni säger att det är mot "terrorister", tror Ni inte att alla terrorister utom de mest inkompetetenta kommer att använda krypteringsprogram i framtiden om de inte redan gör det? (jag kommer att göra det, utan att ens vara terrorist!). Det borde väl isåfall göra Ert arbete både onödigt och dyrt...
StenTolgfors: Nej, det är en del av förutsättningen för signalspaningen att företrädare för yttre hot agerar så.

Allan: HEJ STEN ! Är Du nöjd med lagförslaget som det är nu? Om inte vilka förbättringar skulle du vilja se för den personliga integriteten? Allan
StenTolgfors: Vill du se vilka kompletteringar som nu kommer göras så surfa in på riksdagen och tanka hem Försvarsutskottets betänkande 2007/07:föu15. Se sid 1-2 för sammanfattning.

Ken Rabelius: Hur Kan du försäkra svenska folket att inga ändåmålsglidningar kommer ske? T.ex att Fra börjar användas för att spana efter pedofiler och andra nätbrott?
StenTolgfors: Information rörande enskilda personer skall förstöras, om det inte har direkt bäring på uppdraget. BARA om information gällande enskild är relevant för försvarsunderrättelseverksamhet - inte brott i allmänhet alltså - så skall den överlämnas till polisen. Ett exempel jag sagti riksdagen: Om en person smugglar knark för egen vinnings skull faller det utanför FRAs uppdrag. Informationen skall förstöras. Om en person smugglar knark för att finansiera terrorism så kan detta rapporteras vidare till Polisen.

Lars: Varför var det viktigt att på så kort tid driva igenom FRA lagen som nu visar sig ha så många frågetecken och hur tänker ni skydda den från missbruk.
StenTolgfors: Hej, tiden har inte varit kort, tvärtom. En lag om signalspaning förbereddes redan under föregående regering. Min företrädare lade propostionen till riksdagen för 1,5 år sedan. Däefter behandlade riksdagen förslaget förra försommaren, bordlade det och har sedan utskottsbehandlat den ännu en gång.

Benny: Varför tror du att folk verkar ha glömt att den här lagen bygger på ett förslag som oppositionen lade fram från början? På sätt och vis har ju hela riksdagen stått bakom den här lagen.
StenTolgfors: Intressant synpunkt. Även bland partier som röstade nej sägs ju att en lag behövs. Så frågan är hur den då skulle se ut? Nu blir S beroende av vänstern i frågor som rör försvarsunderrättelseverksamhet.

A: Ingenting kan någonsin vara alltigenom bara bra. Kan du berätta vad du själv tycker är dåligt eller bristfälligt i lagen?
StenTolgfors: Tro mig, dessa frågor är alltid en balans mellan behovet av en effektiv underrättelseverksamhet för att kunna värna landets säkerhet och ett välfungerande integritetsskydd. Jag tror att balansen blir bra med de kompletteringar som vi tillsammans med alliansledamöter fick fram och som skall levereras under hösten.

Mats: Kan det inte vara mer integretetskränkande att läsa folks mail än att gå in i det privata hemmet? I ett mail kan man ge uttryck för det allra mest privata medan en en okulär besiktning av ett hem på sin höjd kan ge information om typ musik-, bok- och klädsmak.

StenTolgfors: FRA ska inte bedriva massinhämtning och masslagring av svensk inrikeskommunikation, som påståtts i debatten. Det finns inget lagstöd för FRA att spana på interna svenska förhållanden. Information utan utländsk bäring skall förstöras.

Benny: Tror du att oppositionen kommer att riva upp FRA-lagen om de vinner valet 2010? Själv tror jag att de tycker att det är bekvämt att ha lagen på plats och låta er ta smällen för det.

StenTolgfors: Vi får väl se. Beskeden är inte glasklara nu heller...

mimmi: vad finns det för hot mot sverige som motiverar inskränkning av integriteten?
StenTolgfors: Madrid, London, 11 september, bomb mot dansk ambassad, Bali, IT-attacken mot Estland är exempel på den nya tidens hot. För att värna Sverige och svenska folket behöver vi kunna bedriva signalspaning. Dessvärre är det såklart ingen garanti för framgång, men en nödvändighet i den tid vi lever i.

Född_Fri: Hur känns de att alltid bli ihågkommen i historie böckerna, som den man som avskaffade svensk demokrati och medborgarnas rätt till privatliv?

StenTolgfors: Ingenting av detta stämmer. Riksdagen har fattat beslut om den nya lagen helt i enlighet med hur den svenska representativa och parlamentariska demokratin fungerar.

Frank: har kritiken mot FRA överraskat dig?

StenTolgfors: Nej, det är bra med en vital debatt. Däremot är det lite annorlunda att debatten kommer efter det att riksdagen stiftat lagen och att debatten delvis bygger på missförstånd om vad lagen omfattar.

Jörgen: Hur tror du att den senaste tidens debatt har skadat alliansen trovärdighet. Hur ser ni på era möjligheter att bli återvalda 2010?

StenTolgfors: Hej, Sveriges säkerhet kräver ansvarstagande och ibland komplicerade beslut och avvägningar. Det är det viktiga, inte spekulationer om vad som eventuellt kan hända om ett par år. Däremot har frågan enligt en SIFO häromdagen blivit en höger-vänsterfråga bland väljarna.

Lars: Var går gränsen för skyddet, skulle ni kunna tänka er att vi skaffar kärnvapen för att skydda svenska folket från yttre hotbilder.

StenTolgfors: Nej.

Jimmy: Blir inte andra länder upprörda över att all deras internet trafik blir övervakat, till exempel ryssland, som har en stor del av sin internet trafik genom oss?

StenTolgfors: Många bedriver signalspaning för sina intressen. Vi har valt att skapa ett tydligt lagligt ramverk för vår del.

Bergsman: Vilka kommer att granska mjukvaran som FRA använder för att kontrollera att inga ej önskvärda sökbegrepp används?

StenTolgfors: Sökbegreppen kommer granskas av Försvarets Underrättelsenämnd.

Kanalje: Jag är starkt emot FRA-lagen men OM vi nu ska ha massövervakning (jo, Sten Tolgfors, visst är det massövervakning när ALLAS mail och sms filtreras, trots att det sker automatiskt) förstår jag inte VARFÖR information om knarklangare och pedofiler skulle förstöras? Det är helt bisarr logik, anser jag. Klart att det ska skickas vidare till polisen om det finns sådan information! Varför inte?

StenTolgfors: Brottsbekämpning hanteras genom annan lag där s.k hemliga tvångsmedel kan användas efter domstolsbeslut.

Jensen: Hej! Tror du att denna lag kommer att missbrukas på något sätt?

StenTolgfors: Mycket görs för att säkerställa det. För varje uppdrag FRA ska utföra måste ett tillstånd finnas. FRA kan inte själva bestämma vad de ska spana efter. En ny domstolsliknande nämnd skapas som ska behandla ansökningarna. Nämnden ska ha en ordförande och en vice ordförande som båda ska vara eller ha varit ordinarie domare. Det innebär samma juridiska kompetens än för tillstånd för telefonavlyssning, när det prövas i tingsrätt. Till detta kommer också ledamöter i Försvarets Underrättelsenämnd som föreslagits av partigrupperna i riksdagen. Reglerna kring när information ska förstöras tydliggörs. Ett integritetsskyddsråd inrättas, vilket inte funnits under hela den tid som FRA signalspanat hittills. En kontrollenhet inrättas inom FUN. Den har bl.a. befogenhet att avbryta inhämtning när som helst. Den ska också kontrollera sökbegrepp, förstöring av uppgifter och att den rapportering som FRA gjort är i överensstämmelse med inriktningen.

Född_Fri: Du tjatar hela tiden om att folk inte begriper vad Fra lagen innebär.Måste vara jobbigt att styra ett så obildat folk som svenskarna.Men hur kommer de sig att alla instanser som tillfrågades inför Fra lagen som t.e.x Säpo med flera inte heller har förstånd nog att inse att ni har rätt?

StenTolgfors: Så var det inte. Bland remissinstanserna fanns olika uppfattningar. JO, JK, flertalet domstolar, Amnesty hade inga större invändningar. Ytterligare några tillfrågade valde att inte svara på remissen.

Jake: Du skriver att kritiken mot FRA-lagen delvis bygger på missförstånd. Vad är det för missförstånd?

StenTolgfors: Jag hoppas det framgår av övriga svar här

Johan Högberg: När jag var i Kina för ett år sedan sökte jag på falungong. Mitt internet blev plötsigt spärrat eftersom denna rörelse sägs hota landets stabilitet. Vad är skillnaden mot FRA-lagen?

StenTolgfors: Sverige bedriver ingen sådan censur.

Ken Rabelius: Hej. Vilka hotbilder finns mot sverige som är så stora så de gör FRA försvarbart? Jag vill även att du talar om var jag kan hitta bevis för att dessa hot finns och är så pass stora. Utan hotbld behövs inte FRA, vare sig med eller utan kosmetiska kontrollorgan.

StenTolgfors: Verksamheten syftar till att upptäcka hoten innan de förverkligas, så att vi slipper få dem "bevisade".

Mathias: Hej, ingen fråga utan snarare en hälsning; Personligen tycker jag detta är en bra lag, vars syfte och användningsområde tycks ha drunknat i medias framställning och allmänhetens reaktion. Kanske kan det vara på sin plats att förtydliga detta ordentligt, en gång för alla? Tror det sitter en hel drös med fildelare runt om i stugorna som känner sig hotade. Stå på er! Mvh Mathias

StenTolgfors: Tack för hälsningen. Tror den här frågan liksom de flesta frågor mår väl av mindre spekulation om dolda syften och mer utbenande av hur det är i sak.

TestarIgen: Hej, hur ser du på risken att en framtida regering ändrar lagen och på så sätt åstakommer en ändamålsglidning?

StenTolgfors: Det är riksdagen som stiftar lag i Sverige. Inte regeringen.

Moderator: Frågorna väller in, men tiden rinner ut. Fem minuter kvar.

Kalle: Tar ni alls åt er av den folkliga kritiken? Det är ju trots allt folkets epost, surfvanor och teletrafik ni ska avlyssna. Det engagemang svenskarna visar för denna fråga har åtminstonde inte jag sett för någon annan politisk fråga sedan åtminstonde tio år. Förstår ni i regeringen att många upprörs över att det verkar som att ni totalt ignorerar våra åsikter och farhågor?

StenTolgfors: Förslaget har utvecklats efter hand, framförallt med integritetsskyddande åtgärder. FRAs inhämtning kommer ske automatiserat med hjälp av sökbegrepp. Sökbegreppen består av tekniska urvalsparametrar som både väljer ut, men framförallt väljer bort information. Ingen - minst av allt FRA - har intresse av för mycket information - då blir den ohanterlig och meningslös. Sökbegreppen ska utformas så precist det går för att minimera intrång i den personliga integriteten. Syftet är att söka information om företeelser, inte enskilda personer.

Erik: Kommer lagen verkligen att förändras i höst?

StenTolgfors: Hej, vi kommer i höst lägga en proposition till riksdagen med kompletteringar och förändringar som presenterades under debatten och i Försvarsutskottets betänkande. Läs det gärna för mer info.

Moderator: Tack för alla frågor. Nu är chatten slut.

Leif: Tjena Tolgfors. Är det ok om jag sätter mig utanför ditt hus och öppnar dina brev innan du själv kan läsa dessa?

StenTolgfors: Knappast lagligt, men det visste du redan...