Kritiken mot Jan Guillous medverkan i SVT:s Agenda om Ryssland och spionage kom snabbt på Twitter. Foto: Anna-Karin Nilsson / ANNA-KARIN NILSSON EXPRESSENKritiken mot Jan Guillous medverkan i SVT:s Agenda om Ryssland och spionage kom snabbt på Twitter. Foto: Anna-Karin Nilsson / ANNA-KARIN NILSSON EXPRESSEN
Kritiken mot Jan Guillous medverkan i SVT:s Agenda om Ryssland och spionage kom snabbt på Twitter. Foto: Anna-Karin Nilsson / ANNA-KARIN NILSSON EXPRESSEN
"Det är mycket märkligt att man vänder sig till honom i stället för seriösa experter som jobbar med detta dagligen och har tunga kunskaper om Ryssland" , säger terrorforskaren Magnus Ranstorp om Jan Guillou. Foto: Sven Lindwall"Det är mycket märkligt att man vänder sig till honom i stället för seriösa experter som jobbar med detta dagligen och har tunga kunskaper om Ryssland" , säger terrorforskaren Magnus Ranstorp om Jan Guillou. Foto: Sven Lindwall
"Det är mycket märkligt att man vänder sig till honom i stället för seriösa experter som jobbar med detta dagligen och har tunga kunskaper om Ryssland" , säger terrorforskaren Magnus Ranstorp om Jan Guillou. Foto: Sven Lindwall

Kritik mot Agenda efter Jan Guillous medverkan

Publicerad

Jan Guillous medverkan i SVT:s Agenda, om Ryssland och spionage, får kritik.

"Ett tidigt aprilskämt", skriver terrorforskaren Magnus Ranstorp på Twitter.

– Att en författare som skriver fiktiva verk och har haft tvivelaktiga kontakter med KGB ska vara motvikt till en tungviktare som Mustchefen Gunnar Karlson, säger han.

På söndagskvällen diskuterades Ryssland, cyberattacker och spionage i SVT:s Agenda. Bland annat medverkade Gunnar Karlson, chef vid militärens underrättelse- och säkerhetstjänst (Must).

– Påverkansoperationer ser vi ofta. Många av de påverkansaktiviteter vi utsätts för har en tydlig avsändare. De går att spåra mer eller mindre direkt till Ryssland, sa han i programmet.

 

LÄS MER: Must-chefen: Ständiga attacker från Ryssland

 

Jan Guillou: "I ett annat läge ett pojkstreck"

Men journalisten och författaren Jan Guillou tycker att hotet från Ryssland är överdrivet i svenska medier. Enligt honom ser man spioneri i sådant som i själva verket är något helt annat.

– I ett läge när pressen är upphetsad över ryskt hot blir en fälld radiomast antagligen i första hand ett ryskt sabotage. Men i ett annat läge, där den borgerliga pressen inte känner sig hotad av Ryssland, skulle man säga att det är ett pojkstreck, sa han i ett inslag i Agenda på söndagskvällen.

Kritiken mot Guillous medverkan kom snabbt på Twitter.

Kritik mot Guillous medverkan i Agenda från flera håll

Bland annat från Magnus Ranstorp, terrorforskare vid Försvarshögskolan:

"Ett tidigt aprilskämt att ha med Guillou som "expert" i ett @svtagenda inslag om rysk underrättelsetjänst", skriver han.

 

 

 

 

Politikertongångar var också hårda.

"Är detta allvar? Jan Guillou får kommentera rysk underrättelseverksamhet i Sverige?! Han ger MUST "råd" vad de ska fokusera på!??", skriver riksdagsledamoten Maria Weimer, L.

Riksdagsledamoten Caroline Szyber, KD, skriver: "Att Jan Guillou får uttala sig om spioner och underrättelse är ju ett skämt".

– Det var ett tungt inslag med Gunnar Karlson som var tydlig med vilka utmaningar och hot vi står inför, och därför blev jag och många andra förvånade över att man sedan vände sig till Jan Guillou med sina tidigare kontakter med KGB, säger Magnus Ranstorp.

 

LÄS MER: Jan Guillou: "Jag har gjort två misstag"

 

Magnus Ranstorp: Han har ingen sakkunskap

Han tycker i stället att SVT skulle ha pratat med någon som har bättre kunskap kring frågorna. Gudrun Persson på Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) eller Jan Leijonhielm, före detta chef för Rysslandsstudierna vid FOI, hade varit bättre alternativ enligt Ranstorp.

– Inte en författare som skriver fiktiva verk och har haft tvivelaktiga kontakter med KGB. Han har ingen sakkunskap i frågorna. Det är mycket märkligt att man vänder sig till honom i stället för seriösa experter som jobbar med detta dagligen och har tunga kunskaper om Ryssland.

Jan Guillou är inne på att medier överdriver hotet från Ryssland, vad säger du om det?

– Vi som pratar med underrättelsetjänster, till skillnad från Jan Guillou, får signalerna att Ryssland är på en offensiv, säger Magnus Ranstorp.

"Det är mycket märkligt att man vänder sig till honom i stället för seriösa experter som jobbar med detta dagligen och har tunga kunskaper om Ryssland" , säger terrorforskaren Magnus Ranstorp om Jan Guillou.Foto: Sven Lindwall

Agendaredaktören: Intervjuade Guillou som debattör

Enligt Rolf Tardell, redaktör på Agenda, intervjuade man Guillou i egenskap av debattör – inte expert.

– Vi tyckte att vi hade den största experten i de här frågorna med oss i studion, nämligen Mustchefen Gunnar Karlson. De frågor vi hade ställde vi till honom, säger Rolf Tardell.

Han fortsätter:

– Vi ville ha ett kort inslag om den gamla traditionella formen av underrättelseverksamhet, nämligen spioneri, och då presenterade vi Jan Guillou som spionromanförfattare och debattör.

Rolf Tardell menar att Jan Guillou kunde tillföra två intressanta synpunkter:

– Att det kan finnas en överdrift, att man tror händelser är spioneri fast det inte är det i ett spänningsläge som vi är i nu. Och den andra synpunkten var att med Putin vid rodret i Moskva är det viktigt för Sverige att spionera i Ryssland. Jag tycker att det fungerade bra.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag