Per Ole Träskman noterar att tingsrättens dom är både ovanligt omfattande och utförlig.
- Domen är pedagogiskt utformad. Förmodligen har man haft i tankarna att den kommer att väcka stor uppmärksamhet.
Det är barnflickans ingående berättelse av hur våldtäkten gått till som tillsammans med Carolas och Maria Lundqvists vittnesmål fäller Tito Beltran.

Ingen tekniskt bevisning

- Tekniskt går det inte över huvud taget att bevisa att ett samlag har ägt rum, eller att Beltran använt våld. Men sedan ett femtontal år tillbaka säger rättspraxis att det är möjligt med fällande dom utan teknisk bevisning vid sexualbrott, säger Per Ole Träskman.
- Man förutsätter då att offrets utsaga är stark, och att den stöds av annan bevisning - i det här fallet Carolas och Maria Lundqvists berättelser.

Barnflickan trovärdig

Straffrättsprofessor Madeleine Leijonhufvud håller med om att stödbevisningen var tung. Att det tog så pass lång tid för barnflickan att anmäla våldtäkten tycker hon inte skadat trovärdigheten.
- När det gäller just våldtäkter så är det inte alls ovanligt att man väntar med att anmäla. En del anmäler inte alls, säger Madeleine Leijonhufvud,

Hovrätten kommer avgöra

Beltrans advokat Tomas Nilsson säger till TT att finner tingsrättens bedömning mycket förvånande och att den bör prövas en högre domstol, det vill säga hovrätten.
Det samma anser Per Ole Träskman och han får medhåll av Christian Diesen och Gunnar Bergholtz, båda professorer i processrätt.
- Det blir en ny omgång i hovrätten, säger Christian Diesen till Expressen.se.