Gerry Larsson är professor i psykologi med särskild inriktning på ledarskap under stress. Expressen.se bad honom att analysera hur S-partiledaren Håkan Juholt klarat av trycket från medier, partikamrater och meningsmotståndare under de senaste dagarna.
Och Gerry Larssons slutsats är att partiledaren hade gynnats av att göra saker på ett helt annat sätt.
– Man får skilja på två saker, dels sakhanteringen, där han skulle vinna på maximal öppenhet i detta läge, och dels den personliga emotionshanteringen. Det har varit en kolossalt stor belastning på honom.

"Svårslagen förebild"

Larsson menar att Juholt skulle behöva se till hur andra partiledare i Svensk politik klarat av liknande kriser – och framför allt då tidigare Vänsterledaren Gudrun Schyman.
– Hon är en svårslagen förebild. Hon har gått igenom flera liknande situationer och klarat sig, eftersom hon varit helt öppen.
Juholt måste nu få stort stöd från de som står honom nära, såväl privat som professionellt, menar Larsson.
– Det kan vara bra att bereda någon form av skyddad plats, där han får vara i fred under vissa stunder. Inte isolera sig helt, men stundtals får vara det.
Hur har han hanterat krisen?
– Personligen tror jag att det hade varit bättre med öppenhet och ärlighet. Den ena delen är vad man säger – den andra hur man säger det. Och många känner ungefär som jag, att han fått lägre trovärdighet, men att man på något vis ändå tycker synd om honom.
Juholt har gjort tvära kast i vissa frågor, hur upplevs det?
– Ur någon slags politisk trovärdighetssynpunkt tror jag absolut att det bidrar lägre förtroende. Han skulle behöva tala ut.

"Tillitsbrist"

En situation som nu väcker frågor kring Juholts ledarskap är den kring Morgan Johansson. Källor och en ledamot har beskrivit hur han svikits av Juholt.
Gerry Larsson kan inte bedöma vad som hänt, men säger att det generellt sett är mycket dåligt att som chef hantera en situation på det sätt som nu beskrivits.
– En kärna i bra ledarskap är att stå vid sitt ord. Om man ändrar uppfattning väldigt snabbt när det kommer kritik är det inte bra. Samtidigt är det inte bra att hålla fast vid något in absurdum.
Vad händer med en person som utsätts för sådant ledarskap?
– Personen blir i princip fullständigt utslängd i kylan. Generellt sett är det inget lysande ledarskap. Det kan få följden att många personer får en tillitsbrist, att andra personer som befinner sig i en jämförbar situation ställer sig frågan om man kan lita på stödet.
Kan det få några långsiktiga följder?
– Det långsiktiga problemet handlar väldigt mycket om tillitsbrist internt. Tillit är en nyckelfaktor om en organisation ska fungera. Chefer som man inte vågar lita på sitter inte i en bra sits.