Richard Jomshof, SD. Foto: Sven Lindwall
Richard Jomshof, SD. Foto: Sven Lindwall

Ilskan mot SD-toppen: "Talet var fruktansvärt"

Publicerad

Det hettade till rejält i riksdagen i dag under debatten om integration och invandring. 

Sverigedemokraternas Richard Jomshof fick hård kritik efter sitt anförande. 

– Jag har aldrig hört något så tydligt förut som har hela sin utgångspunkt i ett hat och förakt mot islam, säger riksdagsledamoten Veronica Palm, S.

Richard Jomshof inledde sitt anförande med att räkna upp flera terrorstämplade organisationer som bland annat Islamska staten och al-Qaida.

– Gemensamt är att de alla är våldsförespråkande och antidemokratiska islamistiska terrororganisationer, sa han.

Därefter fortsatte han att prata om hur kristna förföljs i den muslimska världen.

– När Sverige tar emot hundratusentals människor från den här världen skapar det problem. Naturligtvis för att det inte finns någonstans att bo, inget arbete att gå till och för att vår skola och omsorg inte räcker till. Många av de värderingarna i den delen av världen får fäste i Europa och Sverige vilket skapar splittring, segregation, våld och oroligheter. Sverige är på väg mot en systemkollaps.

Jomshof fick hård kritik av flera ledamöter från de övriga partierna, bland annat Veronica Palm, S.

"I riksdagens talarstol sprids just nu islamofobi i en osedvanlig grov form", skriver hon på Twitter.

Hon utvecklar för Expressen.se:

– Det var klassisk rasism och den här gången riktad mot muslimer, att rabbla upp grupper och företeelser som inte är bra, som terrorism. Det han gjorde var att ge bilden av att det är en del av den muslimska kulturen eller islamska traditionen. Det är inget annat än att sprida fördomar kring muslimer och det är islamofobi.

– Sedan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har jag hört mycket eländiga saker men jag har aldrig hört något så tydligt förut som har hela sin utgångspunkt i ett hat och förakt mot islam.

Borde talmannen ha ingripit?

– Jag mådde dåligt, men även Richard Jomshof är folkvald. Jag upplevde det som ett icke-traditionellt svenskt beteende att stå i ett folkvalt parlament att häva ur sig den typen av fördomar och rasism. Vi har ett rasistiskt, ett högerextremistiskt parti och då är det inte konstigt att de beter sig rasistiskt även i riksdagens talarstol. Sedan blev känslan ännu starkare av att Björn Söder, SD, var talman mitt under den diskussionen, säger Veronica Palm.

I talarstolen gick bland annat Lawen Redar till hårt angrepp.

– Man blir ledsen och djupt bekymrad över synen och vad som framförs och det enorma hat man presenterar. Han generaliserar muslimer och en religion. Den ensidiga tolkningen som han ger sig rätten att tolka tycker jag är bekymmersam. Hela talet var fruktansvärt.

Robert Hannah, FP, säger att Jomshof spelar falskspel.

– Det är ett falkspel när man försöker måla upp muslimer som det största hotet mot Sverige men egentligen handlar det om att man inte vill ta emot någon överhuvudtaget. Det är islamofobi, att man målar upp en grupp som ondskan själv.

Jomshof försvarar sig efter debatten:

– Människor förstår inte man måste kunna kritisera islamiseringen och islamismen och säga att det finns terrororganisationer som är islamistiska. Det har inget med islamofobi att göra, jag vill beskriva verkligheten som den är och lyfta ett problem.

Varför tog du upp det här i det här sammanhanget?

– När du har en stor invandring från den delen av världen så skapar det problem i Europa.

– Muslimer överlag är inte onda men islam och islamismen är problem när den får fäste i människors huvuden och påverkar deras handlingar.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag