I detta fall har många journalister blivit synnerligen förvånade över att ett åklagarbeslut hävts av en annan åklagare. Denna förvåning säger dock mer om journalisters bristande kunskaper än om åklagarmyndighetens arbetsmetoder. Det skulle visserligen kunna vara fråga om en konstig hantering från åklagarsidan, men som detta fall beskrivits i pressen är det omöjligt för den som har vissa kunskaper om åklagararbete att finna något märkligt - tvärtom.

Det förefaller vara fråga om en ytterst normal handläggning. I vart fall har ingen journalist lyckats övertyga om att ärendet på något sätt handlagts på ett sätt som avviker från praxis.
Varje dygn fattas åtskilliga anhållningsbeslut. Många av dessa hävs förhållandevis snabbt sedan vissa oklarheter retts ut, antingen av samma åklagare eller av någon annan om det första beslutet var ett beslut under jourtid som i det aktuella fallet. Endast en liten del av alla som anhålls begärs sedan häktade och för många som varit anhållna blir slutresultatet att utredningen läggs ned med motiveringen att brott inte kan styrkas. Sådan ser åklagarnas vardag ut.

I detta fall förefaller det som om många journalister misstänkt att något oegentligt förekommit eftersom en ny åklagare tagit över ärendet. Ja, det har till och med talats om att besluten har väckt "global förvåning". Här ges ett ypperligt tillfälle för journalister med internationella kontakter och intresse för fakta att sprida lite global information om svensk rättstillämpning. Eftersom åklagararbetet kräver att beslut kan fattas dygnet runt ligger det i sakens natur att samma åklagare inte kan fatta alla beslut. Konstigare än så är det faktiskt inte.

Av ROLF HILLEGREN
Tidigare kammaråklagare, om hanteringen av Assange-fallet.

LÄS HELA ARTIKELN PÅ NYHETSSAJTEN NEWSMILL.SE