"Det var ungefär som när man fick ny lärare på gymnasiet, på en vecka gick du från ungt geni till vanlig stollepelle", säger Leif GW Persson efter resultatet av provskjutningen. Foto: Simon Hastegård

"Det var ungefär som när man fick ny lärare på gymnasiet, på en vecka gick du från ungt geni till vanlig stollepelle", säger Leif GW Persson efter resultatet av provskjutningen.

 Foto: Simon Hastegård

GW: "Det hade varit för bra för att vara sant"

Publicerad

Under onsdagen kom beskedet.

Resultatet av provskjutningen av den Magnum-revolver som Leif GW Persson lämnat till Palmegruppen visar att det inte går att slå fast att revolvern är vapnet som användes vid mordet på Olof Palme.

– Det var ungefär som när man fick ny lärare på gymnasiet, på en vecka gick du från ungt geni till vanlig stollepelle, säger Leif GW Persson.

I flera veckor har det spekulerats och byggts en förhoppning om att Leif GW Perssons vapen – som han fått av en för allmänheten anonym uppgiftslämnare – kunde vara en enorm pusselbit i gåtan kring Palmemordet.

Vapnet, en Smith & Wesson i kaliber .357 Magnum, har nu granskats av Nationellt forensiskt centrum och resultatet visar att revolvern inte matchar spåren på kulan som dödade Olof Palme.

GW berättar att han själv fick beskedet halv elva under onsdagsförmiddagen.

– Det var inte så mycket att be för, det är mer som talar emot än för. Det var ungefär som när man fick ny lärare på gymnasiet, på en vecka gick du från ungt geni till vanlig stollepelle, säger Leif GW Persson och skrattar.

Men han medger att han är lite besviken över resultatet.

– Jag är luttrad. Det där hade ärligt talat varit för bra för att vara sant. Det var inte så att jag slogs till marken. Nu behöver man inte fundera mer på det, men det är bara att gå vidare.

"Tänker klarlägga historiken"

Träffen på vapnet angavs till minus 1 (-1). Något som förvånar GW som fått andra signaler tidigare.

– Tidigare var det på skalan 1-9 en sexa eller en sjua, nu är det plötsligt en trea. Jag hade nog förväntat mig att säkerheten skulle kunna öka, men så blev det inte, det blev tvärtom.

Du sa efter att du hade hållit i revolvern på NFC i måndags, att du inte "fick de där vibbarna".

– Nej, jag fick inte det faktiskt. Konstigt.

Förundersökningsledare Kerstin Skarp säger att vapnet inte är "relevant i nuläget" men att man kan "dra andra slutsatser". Hur ska man tolka det?

– Jag vet vad hon menar men kan inte gå in på det, säger Leif GW Persson och tillägger:

– Vi ska träffas på fredag, men jag vet ungefär vad de vill. De tänker nog klarlägga historiken, det är några underligheter där som de ändå är intresserade av.

Finns det som du ser det fortfarande saker med den här revolvern som är intressant?

– Ja. Men om man tar den konkreta frågan "Var det det här vapnet som användes för att skjuta Palme?", så har den sannolikheten minskat betydligt.

– Fördelen nu är att man ju får vara i fred, säger GW.

Men med handen på hjärtat hade han förstås hoppats på ett annat besked.

– Det hade varit kul naturligtvis. Det medger jag gärna.

Tack för att du hjälper oss att rätta fel!

Även om vi alltid försöker skriva så korrekta artiklar som möjligt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din felrapport. Rapportera vad i artikeln som inte stämmer i formuläret nedan. Det kan handla om stavfel, bildfel, syftningsfel eller faktafel.

Var gärna så tydlig som möjligt angående vad felet gäller. Tack för din hjälp!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattsonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Och om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att mejla till rattelse@expressen.se eller ringa vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för få en pressetisk prövning. Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Och om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att mejla till rattelse@expressen.se eller ringa vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida