Riksdagen tog 1997 tog bort det så kallade "sista länken", som gav personer som saknade familj i hemlandet möjlighet att få uppehållstillstånd. Dessförinnan kunde personer få uppehållstillstånd om resten av familjen fanns i Sverige.
- Där har man markerat från politiskt håll att det inte räcker som skäl, säger Johan Rahm till Expressen.se.
Den återinfördes inte heller när riksdagen beslutade om en ny lagstiftning 2006. Den tidigare bestämmelsen om "humanitära skäl "ersattes bland annat av den mer precisa bestämmelsen om "synnerligen ömmande omständigheter". Denna lagstiftning röstades igenom av alla riksdagspartier.

"Ska vara livshotande tillstånd"

Paragraf om "synnerligen ömmande omständigheter" ger möjlighet att ge uppehållstillstånd till en person med en livshotande sjukdom, under förutsättning att det inte finns vård att tillgå i hemlandet samt om personen kan få en långvarig förbättring i sitt sjukdomstillstånd genom vård i Sverige.
- Det ska vara ett livshotande tillstånd och även om det är ett livshotande tillstånd får man ändå inte uppehållstillstånd om vården kan fås i hemlandet och det spelar ingen roll om vården är av sämre kvalitet. Det är något vi inte får beakta. Ekonomiska problem att betala får vi inte heller beakta, säger migrationsverkets rättschef Mikael Ribbenvik.
- Huruvida vården är förenad med kostnader får vi inte ta hänsyn till. Det är ett ytterst snävt utrymme för att ge uppehållsstillstånd, säger han.

Medicinska skäl

När det gäller medicinska skäl för uppehållstillstånd måste tillståndet vara livshotande och om det finns vård i hemlandet får inte Migrationsverket bevilja uppehållstillstånd i Sverige på den grunden, oavsett kvalitén på vården eller om den sökande har tillgång till denna eller inte. Det är de riktlinjer som vi måste följa. Alla migrationsverkets beslut kan också överklagas till domstol.