Medan statsministern med rosiga kinder och blågul halsduk diskuterar fotboll i direktsändning från Tivolistadion i Innsbruck röstar riksdagen fram nya spionlagen, hastigt omarbetad under några timmar i går.
Stoppa undan halsduken, Fredrik Reinfeldt, och plocka fram den hemliga agendan.
Samtidigt som Ryssland sätter det första målet i utklassningsmatchen mot Sverige i fotbolls-EM antar riksdagen den omstridda och hårt kritiserade signalspaningslagen med rösterna 143 mot 138.
Ryssarna punkterar den svenska EM-drömmen. Reinfeldt punkterar den svenska integriteten. Dubbel förlust för svenska medborgare.
Fredrik Reinfeldt trodde kanske att han skulle kunna åka snålskjuts på ett svenskt avancemang i fotbolls-EM och bättra på de usla opinionssiffrorna.
Eller var det ännu en undanmanöver, i stil med andra som omgärdat lagförslaget? Det fick till exempel ovanligt kort remisstid, två veckor, och regeringen skickade ut förslaget i julhelgen 2006 när många myndigheter redan gått på ledighet.
En omröstning mitt under fotbolls-EM kan få en kontroversiell fråga att drunkna i mediebruset. Kanske ger avlyssningen av Reinfeldts telefonsamtal från Innsbruck intressanta ledtrådar?
Att 143 av Sveriges folkvalda riksdagsledamöter tycker att det är OK med den här typen av övervakning av kommunikationer mellan medborgare som inte är misstänkta för brott är skrämmande.
Att de också tycker att det är OK att under några timmar en eftermiddag stuva om förslaget för att driva igenom det är "direkt stötande", som advokatsamfundets ordförande Anne Ramberg säger i en kommentar.
Ingen av alla de politiker som försvarar FRA-lagen har på ett tillfredsställande sätt kunnat förklara varför vi behöver den. Vilka terrorhot mot Sverige motiverar massavlyssning?
Varför ska FRA kunna läsa all e-post som jag får eller skickar till utlandet och hålla koll på vilka utländska hemsidor jag besöker? Skälen att införa FRA-lagen finns helt enkelt inte, eller har åtminstone inte redovisats.
Experter som Magnus Norell, forskare med inriktning på terrorism vid totalförsvarets forskningsinstitut, FOI, säger att det inte existerar någon hotbild mot Sverige som kan berättiga lagen.
Vad är det som gör att alliansregeringen känner sig nödgad att med alla medel köra över alla kritiska remissinstanser och folkopinionen? Är det påtryckningar från USA? Är det byteshandel med information allt går ut på?
På sin blogg läxar utrikesminister Bildt upp alla kritiker. "Sanningen är att vi lever i en värld där statlig underrättelsetjänst av denna art snarast är standard", skriver han och viftar bort folkets oro. Så här har det alltid gått till, menar han.
Fredrick Federley, centerpartisten som är mest känd för att ha lekt företagare och satt en salladsbar i konkurs, gick först ut hårt med en gråtmild drapa om sin mamma och sitt hjärtas röst - men röstade sedan i alla fall igenom spionlagen.
När jag studerar Fredrick Federleys kovändning tänker jag väldigt mycket på Thorbjörn Fälldin, en annan centerpartist som så småningom fick ångra att han kompromissat ihjäl sin egen övertygelse.
Då gällde det kärnkraften, och nu gäller det massavlyssning, och jag tror att Fredrick Federleys politiska karriär kan bli föremål för en konsekvensutredning om några år.
