Magnus: Hur länge tar det för en reaktor att svalna när man stängt av den(fissionen att sluta)?
Christian Ekberg: Fissionen har redan slutat. Det gjorde den när kontrollstavarna sänktes ned vid skalvet. Nu är det restvärme från fissionsprodukterna som alstrar värma. Den behöver kylas i veckor.

andreas: kan detta bli ett nytt tjernobyl? eller kommer det i så fall bli värre med tanke på att det bara va en reaktor i tjernobyl och nu handlar det om flera i fukushima?
Christian Ekberg: Det är helt sklijda processer här och i Tjernobyl. Detta kommer inte att explodera på samma sätt

Mia: Känns det som att japanerna har koll? Det brinner och exploderar hela tiden.
Christian Ekberg: Svårt att säga. Det är en extrem situation så det är inte så konstigt att det är lite kaotiskt. Det var en jordbävning och en tsunami som de också måste klara.

Johan: Jag får för mig att den svenska professionella expertisen de senaste dagarna notoriskt underskattat problemen som uppstått. Är det fortfarande så att ni anser att det inte kan bli några betydande utsläpp utanför 20km-zonen?
Christian Ekberg: Det finns scenarier där det kan bli betydande utsläpp vid den zonen men de anses osannolika. Det är därför experterna svarat som de gjort.

Kemist: Tror assistentimus att kärnkraftsutveckling i sverige kommer att bli hämnande på grund av olyckan i japan?
Christian Ekberg: Det beror på opinionen och informationen. Detta kan också tyda på att vi skall ersätta våra äldsta verk till nyare, effektivare och säkrar. Dock har den svenska flottan moderniserast hela tiden som följa av incidenter runt om i världen, Givet-vis

Jojje: Om läget är stabilt illa med pågående avkylningsmetoder - hur lång tid måste gå innan man kan blåsa faran över?
Christian Ekberg: Det är nog minst en vecka med stabil kylning. efter det måste man se till att kylningen fortsätter att vara stabil.

andreas: ja precis i tjernobyl va det ju grafitstavar och det är det ju inte i fukushima va? men kan utsläppet bli större än vad det va i tjernobyl och vilka konsekvenser blir det då?

Christian Ekberg:
Jag har ingen aning om vilka konsekvenser det kan bli. Det beror på så många faktorer. Jag tror dock knappast att det ens kan komma i närheten av Tjernobyl.

Lisa: Jag bor på USAs västkust, finns det någon risk att radioaktivitet kan sprida sig hit vid en katastrofal härdsmälta?
Christian Ekberg: Det tror jag knappast. Inte i några skadliga doser i alla fall. Mätbara kanske.

Carl: Kan vi som bor i Göteborg behöva lämna våra hem vid en olycka vid Ringhals. Klarar svenska kärnkraftverk att ett stort flygplan störtar ??
Christian Ekberg: Jag vet att flygplans scenariot är utrett men de exakta slutsaterna kan jag inte. Byggnaderna håller nog inte men jag skulle tro att man visat att effekterna skulle bli hanterliga.

pelle: Angående bränslebassängerna som man eventuellt återfyller med oborerat vatten. Finns risk för återkritisitet i bränsleställen?
Christian Ekberg: Nej. Det bör inte kunna ske

Janne: General Electric blev nästa stämda för sin usla design av wet well i Mark I - bör det införa körförbud?
Christian Ekberg: Tycker inte det. Men man kanske skall se var de står i världen.

Tom: Hej Christan , du sa igår att befolkningen runt Fukushina kärnkraftverk kunde lungt återvända inom ett par dagar upp till vecka. Gäller dina rekomendationer fortfarnde ?
Christian Ekberg: Om man lyckas stabuilisera situationen så tror jag fortfarande det. DOCK MÅSTE man först säkerställa stabil kylning.

m gren: hur kommer det sig att sverige gett bort all kaliumjodid...
Christian Ekberg: Har man det? Det finns jodberikat salt. Funkar också bra. Men det behövs inte i Sverige på grund av olyckan i Japan.

Ewa: i framtiden borde det vara klara bestämmelser var man placerar kärnkraftverk med tanke på naturkatastrofer. Är det troligt att detta kommer att ske efter denna katastrof i Japan.
Christian Ekberg: Nej, Jag tror inte det. I så fall skulle det inte bli många verk i Japan och de behöver energi.

svennis: Det verkar som de teoretiska riskanalyserna med avseende på hur ofta en olycka av dignitet, inte sämmer med utfallet i verkligheten. Med tre stora på ca 40 år är det en stor diskrepans. Hur ser du på denna stora diskrepans ? mvh
Christian Ekberg: Är descripansen så stor? Du måste räkna ut hur många reaktorår som totalt har funnits under de 40 åren. Det kan mycket väl vara så att olyckorna är överrepresenterade men jag har inte sett en sådan räkning

Johan: Vad händer om man inte säkerställer stabil kylning?
Christian Ekberg: Då kan man få härdsmälta och vätgasbildning som måste ventilleras ut på ett säkert sätt. Med vätgasen kommer då ett antal flyktiga radionuklider ut.

StefanLudvika: Hur kan man beskriva skillnaden idag emot igår.. då var läget allvarligt men verkade vara under kontroll.
Christian Ekberg: Så är det väl fortfaranmde även om jag nog snarare skulle beskriva läget som instabilt än "under kontroll".

Thomas: Varför ligger inte reaktorn under vatten ytan. I så fall går det att kyla med självrinning av havsvattnet när all elberoende kylning slagits ut.
Christian Ekberg: Om man gräver ned den i ett område med tektonisk aktivitet? Inte säker på att det är bättre än att bygga på en betongplatta som"flyter" ovanpå jorden. Reaktorerna klarade ju av jordbävningen.

CG: Finns det några skillnader vad det gäller risker i MOX-reaktorn? Blir utsläppen det samma i fall det kommer ut ur reaktorn?
Christian Ekberg: Det finns högre halter av plutonium i MOX-härden men i princip är det inget större problem än den andra härden.

Johan: En helt torr reaktor (som det nu talas om i nyheterna) kan alltså hanteras med ventilering?
Christian Ekberg: Nja, är den helt torr är det sämre. Då torde hela härden smälta under väsentlig vätgasutveckling och förmodligen går smältan genom reaktortanken. Den stannar förhoppningsvis inom inre inneslutningen dock.

Hilding: Vilka isotoper har de ventligerat ut?
Christian Ekberg: Det har inte kommit några egentliga data på detta. I början var det säkert I-131, Xe-133 samt Xe-135. Vi varma härdskador skulel nog ocksp Cs-137 komma med tillsammans med andra Cs isotoper.

Ken: Kan dagens utbrända kärnbränsle fungera som bränsle i 4:de generationens reaktorer?
Christian Ekberg: Ja

Våning 5 / 6:Hur ser scenariot ut för en person som blivit påverkad av radioaktivt jod, är det döden direkt eller?
Christian Ekberg:  Nej knappast. Det beror på mängdera. Förmodligen händer inget alls. Vid högre mängder kan sköldkörtelcancer utvecklas och vid groteska mängder kan det vara dödligt inom kortare tid.

StefanLudvika: Överdriver vi riskerna med även en härdsmälta. Detta måste ju vara värsta scenario och risken för skador verkar ju ändå vara ganska så små?
Christian Ekberg: Helt sant. en "kontrollerad" härdsmälta är inte så farligt för omgivningen. Dock blir reaktorn obrukbar. Det tog 14 år att städa upp Harrsiburg

Janne: Hu långt från en havererad reaktor med härdsmälta kan radioaktiviteten spridas ?
Christian Ekberg: Om reaktortanken och containment håller så sprids inte radioaktiviteten alls utanför reaktorn. I Sverige har vi filter på ventilationen.

Marie: Vad tycker du om riskerna med att Sverige ska höja effekten i Oskarshamn med 28procent. Vad finns det för risker med det?
Christian Ekberg: Jag tror inte att det medför en ökad risk. Man moderniserar samtidigt. Myndigheten har ganska stränga krav här.

Stefan: Går det inte att kyla ner med kolsyra?
Christian Ekberg: Det blir en stor gastrycksökning samtidigt som de termiska spänningarna också blir mycket stora. Dessutom är det mycket svårt tekniskt.