Wikileaksgrundaren Julian Assange är misstänkt för bland annat våldtäkt i Sverige i augusti 2010 och har suttit i husarrest utanför London sedan han greps för drygt ett år sedan.
Flera rättsinstanser har gett klartecken för ett överlämnande till Sverige. Nu ska Storbritanniens högsta domstol, Supreme Court, bedöma överlämnandet.
Klockan 11.30 svensk tid på onsdagen började förhandlingarna.
Expressens Tomas Kvarnkullen fanns på plats i Supreme Court i Westminster i centrala London, där köerna ringlade långa innan rättegången. Utanför rätten hade också flera Julian Assange-supportrar samlats med plakat.
Domstolen beskrev att frågan som ska prövas är huruvida den svenska åklagarens utfärdande av arresteringsordern är giltig.
Julian Assange satt under en kort stund på en av bänkarna mitt i salen och talade med delar av sitt försvarsteam. Han tog därefter plats intill sin advokat Gareth Peirce.
Assange själv hade enligt uppgift anlänt tidigt till Supreme Court.

”Ingen behörighet”

Assanges försvarare inledde strax efter domstolsförhandlingens början sin argumentation och hävdade att åklagaren i Sverige inte haft behörighet att utfärda arresteringsordern.
Det är samma linje som försvaret tidigare drivit – utan framgång.
Dinah Rose, som för Assanges talan i domstolen, förde ett längre resonemang och använde exempel från andra länder för att visa på att sättet arresteringsordern utfärdades på inte var korrekt.
Hon hänvisade flera gånger till franska texter och läste högt ur dem. Vid ett tillfälle frågade en av domarna Dinah Rose var i det utdelade materialet hon befann sig.
Rose hänvisade till Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Hon försökte jämföra den franska och engelska texten, som hon säger överförts till det europeiska arresteringsordersystemet. Det visar enligt Rose att en åklagare inte har behörighet att utfärda ordern.
Domarna ställde flera frågor om hennes resonemang.
Dinah Rose huvudargument var att åklagaren inte varit en opartisk och självständig juridisk myndighet, utan part i målet.
Rose hänvisade till flera tidigare fall, bland annat ett som rör Sverige. I det fallet hävdar Assanges försvar att en åklagare inte kunde betraktas som en juridisk myndighet, då denne inte har en opartisk ställning.
Rose hänvisade också till beslut av Europarådets kommission för de mänskliga rättigheterna.

Skickade lappar

Under onsdagens förhandling satt Assange, precis som vid tidigare förhandlingar, och följde med i förhandlingen. Han kommunicerade med sin försvarare Gareth Peirce med lappar.
Flera i försvarsteamet är experter på mänskliga rättigheter. Gareth Peirce är en av Storbritanniens mest kända människorättsadvokater.
Efter en timmes lunchpaus återupptogs förhandlingen klockan 15 svensk tid. Försvaret fortsatte då sin utläggning. Dinah Rose fortsatte argumentera vidare.
Hon fortsatte hävda att arresteringsordern inte måste godkännas av Storbritannien, då den enligt henne utfärdats av en icke-juridisk myndighet.
Rose kritiserade också den svenska åklagaren. Hon hänvisade till en rapport där svenska åklagare konstateras ha stor makt, och enligt Rose är det ett misslyckande av Sverige att inte ha tillämpat ramverket för överlämningar.
– Sverige har misslyckats att tillämpa ramverket. Frågan är hur allvarligt det är, sa Rose.
Sveriges representant, advokat Clare Montgomery, höll inte med.
– Det finns inget som säger att beslutet måste fattas av någon som inte är part i målet.
Montgomery stötte dock på motstånd när hon försökte argumentera för att en person som grips görs det av någon som kan betraktas som partisk.
Argumentet verkade inte gå hem hos domarna, som påpekade att det inte fungerar så i Storbritannien när det gäller ett överlämnande.

Kan utlämnas snart

Om Supreme Courts sju domare, sex män och en kvinna, beslutar på samma sätt som i tidigare instanser i Storbritannien kan Assange vara i Sverige inom tio dagar efter beslutet.
– Vi är mycket väl förberedda. Det som kommer bli angeläget är att få till stånd ett förhör med honom. Det är det mest akuta, säger Thomas Olsson och fortsätter:
– Han är inte orolig för att få sin sak prövad i Sverige angående anklagelserna. Men han anser att det inte finns någon täckning för arresteringsordern och att den innebär en kraftig överreaktion från åklagarmyndighetens sida.

"Stor påfrestning"

Claes Borgström företräder kvinnorna som anmält Assange:
– Jag blir förvånad om det blir något annat beslut och kan inte förstå hur man kan ha låtit det gå så lång tid. Ur mina klienters synvinkel är påfrestningen väldigt stor, säger han.
Inför domstolsförhandlingen på onsdagen har domstolen godkänt att de traditionella perukerna och kapporna inte behöver användas.