Skriv ut Textstorlek:

SPOTIFYDROTTNING. Lady Gaga är populärast på Spotify. Men trots en miljon lyssningar får hon bara 1 150 kronor. Foto: STELLA OBS: MONTAGE

Ilskan växer mot Spotify

Spotify skulle bli räddningen för artister som drabbas hårt av illegal nedladdning. Det hävdade skivbolagen. Nu håvar bolagen in pengar, men skillnaden för artisterna är några knappa ören.
- Det rimmar väldigt illa att det ska behöva spelas en miljard gånger för att man ska kunna fylla två matkassar på affären, säger Joacim Cans i Hammerfall.

Så funkar ersättningen

Skivbolagen får ersättning från Spotify baserat på hur många gånger en låt har lyssnats på, samt hur mycket reklamintäkter företaget drar in och hur många användare som betalar för den reklamfria tjänsten.
Därefter får skivbolagen fördela pengar till artist och upphovsmän enligt de avtal som de själva har.
De fyra stora skivbolagen, som äger andelar i Spotify, har dessutom en garantisumma per stream.

Skivbolagens andel i Spotify

Sony BMG: 5,8% (116 milj)
Universal Music: 4,8% (96 milj)
Warner Music: 3,8% (76 milj)
EMI: 1,9% (38 milj)
Merlin: 1,0% (20 milj)
Källa: Financial Times/Computer Sweden

23 november 2009 Anders Nunstedt: Ersättningen från Spotify är ett hån

20 november 2009 Lady Gaga tjänar 1150 kronor på Spotify 16 november 2009 Spotify laddar för musikkrig

När Spotify lanserades hyllades det till en början av både artister och skivbolag som ett alternativ till den olagliga fildelningen. Men snart insåg artisterna att betalningen var undermålig.
I Sverige gick Magnus Uggla i spetsen och hoppade av tjänsten samtidigt som han kritiserade skivbolaget Sony BMG.
- Både Spotify och skivbolagen betalar royalty till upphovsmännen - Pirate Bay betalar ingenting. Det är en rätt dramatisk skillnad, sa Hasse Breitholtz, vd på Sony Music till Expressen tidigare i år.

"Det slår fel"

Nyligen fick Lady Gaga, som är populärast på Spotify med en miljon lyssningar av "Poker face", sin första utbetalning: 1150 kronor. Alltså 0,00115 kronor per lyssning.
Joacim Cans i Hammerfall har ännu inte fått sin första utbetalning.
- Jag har förstått att det slår fel med utbetalningar. Ett företag som är värt miljarder måste kunna fördela tillgångarna på ett mer rättvist sätt, säger han.

Joacim Cans. Foto: Wiriden Jan

Han är kritisk till dagens ersättningsnivåer.
- Jag tycker att man ska låta tjänsten utvecklas och se var det är på väg. I och med att skivbolagen är delägare blir det konstigt i dag. Det rimmar väldigt illa att det ska behöva spelas en miljard gånger för att man ska kunna fylla två matkassar på affären, säger han.

Av David Lillemägi
david.lillemagi@expressen.se

Publicerat 23 november 2009

Uppdaterad 23 november 2009

Dela: (?)

Visa fler

Visa länk till artikeln

Translate

Spara

Skriv ut

Det finns 66 kommentarer på artikeln

Logga in och kommentera

Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Postat av

apropå

47 den 24 nov 2009 kl 01:06
Intressant. Musikindustrin var uppenbarligen nöjd med dealen eftersom de släppte sin musik till Spotify. Nu visar det sig att artisternas och skaparnas ersättningar är rena skämtet. Och vart riktar då artisterna sin frustration? Jo mot Spotify och inte mot sina skivbolag som helt klart har blåst dem.Men de är väl vana och skadade av alla år när musiken såldes på distribuerade plastbitar och de fick mindre än en tia på varje skiva som såldes för 150-200 kr...

Postat av

Drakan den 23 nov 2009 kl 23:32
Jag uundrar hur musikindustrin kan vara på väg mot sin undergång när skivbolagen gör rekordvinster år efter år efter år efter år. Skivbolagen är rädda för fildelningen därför att det får folk att lyssna på annan musik än den smala nisch som skivbolagen vill att vi ska lyna på(därför att ju fler som lysnar och ju färre artister dessa lyssnar på desto bättre vinst gör skivbolagen.

Det är en modern myt att fildelning leder till musikens undergång, det som kan leda till musikens undergång är giriga gnidna skivbolagschefer och inget annat.

Postat av

Drakan den 23 nov 2009 kl 23:30
gadunk jag föreslår att du klagar på skivbolagen istället för fildelarna, skivbolagen gör sig ganska stora pengar på spotify eftersom Spotify gav dom aktier för att få tillgång till deras musikbibliotek, inga av dessa pengar går tillbaka till artisterna, det artisterna får tillbaka är ju motsvarande stim kostnaderna för att spela en låt i radio vilket inte heller ger några stora inkomster, däremot ger det publicitet.

Postat av

VildaX

41 den 23 nov 2009 kl 22:21
Jag fattar inte varför artisterna inte skaffar egna sidor och säljer sin musik på dem. 5 bagis per låt, betalas med paypal, klart.

Postat av

Megatron

27 den 23 nov 2009 kl 18:45
Jag kör Ubuntu Linux så då funkar inte Spotify, det kallar jag elakt mot oss Linux-users. Jag kan lyssna på pappas dator för han har Windows xp. Men jag tycker Skivbolagen är skurkar i detta fall, de tar ju det mesta av pengar

Postat av

Ebenezer Scrooge

45 den 23 nov 2009 kl 17:41
Spotify är ett skämt! Så länge inte artisterna kan producera bra musik till ett rimligt pris kommer jag att fortsätta ladda ner. Har ingen lust att "betala" för låtarna genom att behöva lyssna på reklam. Reklamen är enbart jobbig var den än förekommer, som t.ex. här i tidningen. 17 flashannonser bara på den här sidan. Hur många bildannonser vet jag inte eftersoma jag inte ser dem alls tack vare webbläsaren Firefox med tilläggen AdBlock Plus och Flashblock. Adblock släcker reklamen helt (den som inte är Flashbaserad) och FlashBlock lämnar bara ramen kvar - anoonsen slipper man.

Postat av

Qwerty1979

30 den 23 nov 2009 kl 17:11
Varför får inte jag som elektriker betalt varje gång någon använder en brytare jag satt upp?

Postat av

Pinero

0 den 23 nov 2009 kl 17:07
Utmärkt ämne som fågelskrämma...

Postat av

MallaSäger den 23 nov 2009 kl 15:40
Ersättning för spelning i radio är lägre med samma antal lyssnare, och hur många artister gnäller på radio? Det är dags att inse att teknik förändrar beteende, den reklam man förut fick av att spelas i radio sker numer över internet. Om man når oerhört många fler lyssnare!!
Pendeln har svängt tillbaka, vill du tjäna pengar på musik måste du köra live, precis som det ska vara! Kan du inte framföra dina verk live är du inte mycket till artist ändå. Tar bolaget dina pengar? Gnäll inte på dina kunder, ingen tvingade dig att skriva ruttna avtal, det är ditt eget fel.
Jag orkar inte höra denna kvasidebatt längre. Lägg ner! Tacka gud för nedladdning, i drömscenariot rensas skitartisterna ut och kvar finns endast dom som verkligen kan hantverket och skapar musik med livslängd. Oops MTV vad gör ni då?

Postat av

gadunk

61 den 23 nov 2009 kl 14:45
Denna utveckling kan vi tacka fildelar- tjuvar för. Mardrömmen som kommer att besannas är att den enda musik som kommer att existera är det som produceras för att visas i TV'n som Melodifestivalen,Idol,Dansbands festivalen, Allsång på Skansen.Där har ni nivån på populärmusiken ni kommer at lyssna på. Någon annan musik kommer itne att existera på grund av att det inte finns några pengar att jäna, inte en gång för att betala för studiotid.