Lady Gaga hade tjänat bättre om hon ägnat en helg till att panta tomflaskor. Någonting är synnerligen felkonstruerat när en artist som skrivit och framfört en låt som spelats över en miljon gånger inte får mer än en tusenlapp för bedriften.
Som tur är köper folk fortfarande skivor, såväl fysiskt som digitalt, så för just Lady Gaga är den klena ersättningen från Spotify inte hela världen. Hon är rik och berömd lik förbannat.
Dessutom finns det givetvis även en annan sida av myntet:
Det var inte Lady Gaga personligen som betalade dyra producenter och musiker, bokade studiotid och reklamplatser, spelade in videor, pressade skivor och distribuerade resultatet världen över. Det var hennes skivbolag. Givetvis ska skivbolagen ha ersättning för sina kostsamma insatser.
Och, som en del redan påpekat; tusen kronor är åtminstone mer än noll.
Spotify håller på att ändra beteendet hos konsumenterna. Streamingtjänsten är, främst tillsammans med nätbutiken Itunes, ett fiffigare och framför allt lagligare alternativ än att surfa in på piratebay.
Om det ska hålla måste det dock vara värt det. En del artister vägrar digital medverkan av skäl som framstår som lika delar ekonomiska som nostalgiska.
Samtidigt går det inte blunda för att ersättningen till artisterna är ett hån - och ett hot.
Jag tror fortfarande att Spotify, och dess kommande konkurrenter, är framtiden.
Men det måste bli lika lönsamt för artisterna som för skivbolagen att göra sin musik tillgänglig på nätet för att det ska hålla. Annars kommer bubblan att implodera. Och utvecklingen kommer att vara tillbaka på noll igen.
Noll, som i noll kronor.