Vari ligger rättvisan att flygresenärer bara betalar en tjugondel av vad svenska bilister betalar för sina klimatutsläpp? Foto: SHUTTERSTOCK / SHUTTERSTOCK
Vari ligger rättvisan att flygresenärer bara betalar en tjugondel av vad svenska bilister betalar för sina klimatutsläpp? Foto: SHUTTERSTOCK / SHUTTERSTOCK

Varför ska just flyget vara skattebefriat?

Publicerad

Ilskan över flygskatten är svår att förstå. Flyget borde självklart betala för sina utsläpp.

Expressen getinglogga
Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Utsläppen från svenskarnas flygresande har ökat kraftigt de senaste decennierna och motsvarar nu den från all biltrafik i landet. Till skillnad från utsläppen från bilarna fortsätter flygets utsläpp också att öka. Trots det utgör flygbolagen ett skattefrälse. Bränslet är helt obeskattat och det utgår heller ingen moms för utrikesresor. Att flygtrafiken inom EU ingår i handeln med utsläppsrätter hjälper inte, priset är alldeles för lågt för att fungera som styrmedel. 

Därför borde det vara en självklarhet - både av konkurrens- och klimatskäl - att flyget ska betala en större andel av sina miljökostnader. 

Ändå har de borgerliga partierna valt att blåsa till strid om den planerade flygskatten. Om regeringen gör allvar av förslaget att beskatta flygningar, inom EU med 80 kronor per passagerare och längre flygningar med upp till 430 kronor, hotar alliansen rentav att gå samman med Sverigedemokraterna för att fälla enskilda statsråd.

Det är en illa vald strid. Vari ligger rättvisan att flygresenärer bara betalar en tjugondel av vad svenska bilister betalar för sina klimatutsläpp?

Flyget betalar inte miljökostnader

De ökande flygutsläppen är en följd av att vi reser utomlands allt oftare. Flygresorna inom Sverige ligger i stort sett kvar på samma nivå som i början av 1990-talet. Ändå är det effekterna för inrikesresorna som kommit att dominera i debatten om flygskatten. 

På tisdagen hävdade Stockholms handelskammare i en rapport att skatten kan leda till att sju svenska flygplatser - alla med relativt få resenärer och stora driftsbidrag från skattebetalarna - kan behöva stänga.

Miljöpartiets Karin Svensson Smith gjorde knappast den rödgröna regeringen någon tjänst när hon till DN sa att hon tyckte att det vore "bra" om flygplatserna tvingas stänga. Något egenvärde finns inte i nedläggningar. Men samtidigt framstår det inte som långsiktigt hållbart att förutsättningen för fortsatt verksamhet är att flyget slipper betala för sina miljökostnader och dessutom får stora bidrag från skattebetalarna.

Här är flygskattens kritiker också inkonsekventa. De borgerliga partierna, liksom Stockholms handelskammare, säger sig vilja se internationella styrmedel för flyget. Men en global flygskatt skulle förstås ha liknande effekter på svenska småflygplatser.

Lägre flygskatt till landsort

Utformningen av regeringens flygskatt är på intet sätt optimal. En ren skatt på flygbränslet skulle ha bättre miljöstyrande effekt, tyvärr är det inte möjligt på grund av en gammal konvention. Det vore också önskvärt med en global lösning, med nationella flygskatter kommer delar av trafiken ofrånkomligen att flytta utomlands.

Kraftfulla internationella överenskommelser ser dock ut att dröja. Under tiden är det därför rätt att Sverige följer efter länder som Storbritannien, Frankrike, Tyskland och Norge och inför nationell skatt för att dämpa utsläppsökningen inom flyget.

Här finns chansen för alliansen att agera konstruktivt. Om det verkligen är tillgängligheten till landsorten man värnar finns säkerligen goda chanser till en kompromiss med regeringen om nedsatt flygskatt till orter där alternativen till flyget är som sämst. 

För det är väl inte att semesterresorna till Thailand ska vara fortsatt skattebefriade som är alliansens viktigaste prioritering?

 

Läs också:

Det vansinniga är att inte införa flygskatt
 

Ledarredaktionen
Ledarredaktionen

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Följ Expressens ledarsida på Facebook för tips om fler liberala ledare och krönikor.

Till Expressens startsida

Mest läst i dag