Integrationsminister Erik Ullenhag (FP) är frustrerad över näthat och nätrasism. Med all rätt. Som politiker och statsråd har han inte bara rätten, utan plikten att föra politik, debattera, bilda opinion för sitt partis och alliansens värderingar och samhällssyn.
Men den sajt - www.regeringen.se/tolerans - han har satt upp, är ett felaktigt vägval.
Regeringen påstår sig där bemöta "13 myter om invandrare och minoriteter". "Med fakta", enligt Ullenhag. Sajten skulle alltså kunna ses som en faktabas där exempelvis skolbarn tittar in för att lära sig Sanningen om invandring och integration. Men det är inte en ren faktabas: det är siffror, hopbakade med analyser och verklighetsbeskrivningar som redan har ifrågasatts - inte bara av sverigedemokrater, utan av statsvetare och debattörer som i princip delar regeringens syn på invandring.

Exempelvis står det att det är en myt att skolor inte får ha avslutningar i kyrkan. Det får man visst, säger regeringen. Men man nämner inte det faktum att Skolverket har sagt ifrån att det inte får förekomma bön, välsignelse eller trosbekännelse under avslutningarna. Detta är inte en objektiv beskrivning av tillståndet i Sverige. Det är däremot ett typiskt sätt driva politisk debatt på: nämn fakta som främjar dina syften, förtig resten.
Återigen; regeringen ska driva politik, men man ska inte servera det som neutralt, faktabaserat spräckande av myter.

Ett annat problem med sajten är att man ger marginella frågor, som bara SD ser som viktiga, en sorts VIP-status. Serveras det fläsk i svenska skolor, eller inte? Regeringen skriver att "några förskolor har beslutat att inte servera fläskkött, men de tillhör undantagen". Den enda som hittills har ältat denna ointressanta och oviktiga fråga i debatten är - Jimmie Åkesson. Nu fastslår regeringen att den är ytterst viktig. Men, inskärper man, ingen behöver oroa sig, för de fläsklösa skolorna "tillhör undantagen". Bör vi alltså oroa oss om de blir fler?
Vad kommer alla de skolbarn att tänka, som inte har associerat invandring med fläskproblem, kyrkförbud, våldtäkter eller annat som tas upp här?
Visst är det så att vi alla, som försöker ta debatten med de främlingsfientliga, riskerar att legitimera deras dagordning. Det är ett fall av "damned if you do, damned if you don¿t ". Tiga ihjäl dem är ju inte heller en hållbar strategi.
Men Ullenhags sajt förenar två olyckor: den legitimerar SD-spöken och naggar regeringens egen legitimitet i kanten genom att politik säljs som "konsumentfakta". Så nu debatteras regeringens omdöme, invandringens kostnader, kriminalitet och en massa annat som inte har ett endaste dugg att göra med toleransens svåra konst, eller med konsten att se människor som individer och inte som delar av ett kollektiv. SD:s drömscenario.
Erik Ullenhag menar så väl, men om sina metoder måste han tänka ett varv till.