Frustrerad. Integrationsminister Erik Ullenhag (FP) ligger bakom hemsidan som ska bemöta myter om invandrare med fakta. Foto: Bildbyrån
Frustrerad. Integrationsminister Erik Ullenhag (FP) ligger bakom hemsidan som ska bemöta myter om invandrare med fakta. Foto: Bildbyrån

Väl menat men olämplig metod

Publicerad
Uppdaterad
Expressen getinglogga
Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.
Integrationsminister Erik Ullenhag (FP) är frustrerad över näthat och nätrasism. Med all rätt. Som politiker och statsråd har han inte bara rätten, utan plikten att föra politik, debattera, bilda opinion för sitt partis och alliansens värderingar och samhällssyn.
Men den sajt - www.regeringen.se/tolerans - han har satt upp, är ett felaktigt vägval.
Regeringen påstår sig där bemöta "13 myter om invandrare och minoriteter". "Med fakta", enligt Ullenhag. Sajten skulle alltså kunna ses som en faktabas där exempelvis skolbarn tittar in för att lära sig Sanningen om invandring och integration. Men det är inte en ren faktabas: det är siffror, hopbakade med analyser och verklighetsbeskrivningar som redan har ifrågasatts - inte bara av sverigedemokrater, utan av statsvetare och debattörer som i princip delar regeringens syn på invandring.

Exempelvis står det att det är en myt att skolor inte får ha avslutningar i kyrkan. Det får man visst, säger regeringen. Men man nämner inte det faktum att Skolverket har sagt ifrån att det inte får förekomma bön, välsignelse eller trosbekännelse under avslutningarna. Detta är inte en objektiv beskrivning av tillståndet i Sverige. Det är däremot ett typiskt sätt driva politisk debatt på: nämn fakta som främjar dina syften, förtig resten.
Återigen; regeringen ska driva politik, men man ska inte servera det som neutralt, faktabaserat spräckande av myter.

Ett annat problem med sajten är att man ger marginella frågor, som bara SD ser som viktiga, en sorts VIP-status. Serveras det fläsk i svenska skolor, eller inte? Regeringen skriver att "några förskolor har beslutat att inte servera fläskkött, men de tillhör undantagen". Den enda som hittills har ältat denna ointressanta och oviktiga fråga i debatten är - Jimmie Åkesson. Nu fastslår regeringen att den är ytterst viktig. Men, inskärper man, ingen behöver oroa sig, för de fläsklösa skolorna "tillhör undantagen". Bör vi alltså oroa oss om de blir fler?
Vad kommer alla de skolbarn att tänka, som inte har associerat invandring med fläskproblem, kyrkförbud, våldtäkter eller annat som tas upp här?
Visst är det så att vi alla, som försöker ta debatten med de främlingsfientliga, riskerar att legitimera deras dagordning. Det är ett fall av "damned if you do, damned if you don¿t ". Tiga ihjäl dem är ju inte heller en hållbar strategi.
Men Ullenhags sajt förenar två olyckor: den legitimerar SD-spöken och naggar regeringens egen legitimitet i kanten genom att politik säljs som "konsumentfakta". Så nu debatteras regeringens omdöme, invandringens kostnader, kriminalitet och en massa annat som inte har ett endaste dugg att göra med toleransens svåra konst, eller med konsten att se människor som individer och inte som delar av ett kollektiv. SD:s drömscenario.
Erik Ullenhag menar så väl, men om sina metoder måste han tänka ett varv till.
Ledarredaktionen
Ledarredaktionen

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Följ Expressens ledarsida på Facebook för tips om fler liberala ledare och krönikor.

Till Expressens startsida

Mest läst i dag