BARNPORR? Cupid och Phsyche av William Bouguereau 1889.
BARNPORR? Cupid och Phsyche av William Bouguereau 1889.

Triumf för godtycket

Publicerad
Uppdaterad
Svea hovrätt fastställer tingsrättens dom mot mangaexperten och föreläsaren vid Uppsala universitet, Simon Lindström. Hovrätten tycker att 39 av de 51 tecknade bilderna är att betrakta som barnporr.
Här handlar det om just subjektivt tyckande då hovrättspresidenten Fredrik Wersäll för det första har haft till uppgift att bestämma huruvida nakenteckningar är "pornografiska", för det andra om de tecknade figurerna är att betrakta som "barn". Ja, även om det finns svansar på teckningarna så "föreställer" de människor, fastslår Wersäll.
Åtta av teckningarna har ansetts tveksamma när det gäller "ändamålet" att påverka åskådaren sexuellt.
Hur små bröst har då krävts för att definiera en fantasifigur som barn? Våra möjligheter att kontrollera hovrättspresidentens bedömningar är extremt svåra då teckningarna är sekretessbelagda.
Många kommer i dag att uppröras över Wersälls dom. Men domen framstår som helt korrekt och det vore en sensation om Högsta domstolen beviljade ett prövningstillstånd.
Ansvaret för den absurda ordningen att Sverige kriminaliserat serieteckningar, och för att barnporrlagen är godtyckets triumf, är just politiskt. Därför vill vi ställa följande sex frågor till justitieutskottets ordförande Morgan Johansson (S) och justitieminister Beatrice Ask (M).
Justieministern kommer möjligen att skylla på att hon är förhindrad att kommentera enskilda domar. Det hindrade henne dock inte från att efter tingsrättsdomen i somras mot Simon Lindström säga att:
"Man får inte kränka barn och barndom hursomhelst."

Är Ask och Johansson i konsekvens med lagstiftningen beredda att utvidga lagmotiven till andra grupper? Tecknade bilder, så kallad politisk satir, kan onekligen upplevas som "kränkande" av många politiker.
Och vems integritet har egentligen kränkts när japaner eller svenskar tecknar ned sina fantasier?

Mangateckningar har enligt flera domar inte ansetts tillräckligt "konstnärliga". Är verkligen barnpornografilagen förenlig med svensk yttrandefrihetstradition?
När blev det domstolarnas sak att bedöma konstnärliga värden?

Hur säkerställs rättssäkerheten när det gäller barnpornografimål? Är Ask och Johansson nöjda med allmänhetens minst sagt begränsade insyn i domstolarnas rättsskipning när serie- teckningar regelmässigt sekretessbeläggs?
Hur ska riksdagens leda- möter kunna granska sin egen lagstiftning när också domstolarna sätter upp ett barnporrfilter?

Huruvida en bild
framstår som verklighetstrogen "saknar betydelse" enligt lagens förarbeten.
På vilket sätt uppehålls då de grundläggande kraven på rättssäkerhet och förutsägbarhet för medborgarna?

Två sjuttonåringar
har sex med varandra. Om den ena därefter gör teckningar och visar det för det för den andra riskerar hon eller han att åtalas för barnpornografibrott.
Är verkligen detta lagstiftarens syfte?

Beatrice Ask har meddelat att "det finns många andra frågor som är mer angelägna" och tänker inte ändra lagen.
Hur tänker Socialdemokraterna och Morgan Johansson?
Ledarredaktionen
Ledarredaktionen

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Följ Expressens ledarsida på Facebook för tips om fler liberala ledare och krönikor.

Till Expressens startsida

Mest läst i dag