En enskild person kan inte rädda miljön genom att köpa ekologiskt, skriver Karin Pihl. Foto: LEIF JACOBSSON / GT/EXPRESSEN
En enskild person kan inte rädda miljön genom att köpa ekologiskt, skriver Karin Pihl. Foto: LEIF JACOBSSON / GT/EXPRESSEN
Karin Pihl

Eko-bananer kan inte ersätta politik

Publicerad

Det får vara nog med alla ”medvetna val”. Politiska problem ska lösas av politiker.

Expressen getinglogga
Detta är en krönika av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.

Alla vet att människor som hellre äter fisk än biff är lite bättre. Att välja bort kött för klimatets och hälsans skull är att utnyttja sin konsumentmakt. Och om det är något vår tid hyllar är det möjligheten att bidra till en bättre värld genom att handla rätt saker.

Företagen hejar på. Det går knappt att gå in i en mataffär utan att mötas av budskap om att man ska ta ett ”grönt år” och syna kvittot noga för att kontrollera antalet ekologiska produkter i kassen. 

Den livsmedelskedja som satsat allra hårdast på klimat- och miljömedvetenhet, i alla fall i sin reklam, är Coop. Men nu har Marknadsdomstolen satt käppar i hjulet. Reklamfilmen ”Ekoeffekten” fälldes nyligen för vilseledande marknadsföring. 

I reklamen får vi se en barnfamilj som ställer om till ekologisk kost. Vips så sjunker gifthalterna i familjemedlemmarnas urin. Det hela avslutas med att mamman utbrister att vi måste tänka på barnen.

Coop vilseleder om ekomat

Coop överdriver dock kraftigt faran med bekämpningsmedel i kosten och har medvetet valt bort resultat som inte stöder budskapet. Halterna är nämligen så försvinnande låga att det knappast spelar någon roll, varken för hälsan eller för miljön, om man köper ekologiskt eller inte. Skulle konventionellt jordbruk ha varit så farligt som reklamen gör gällande hade det knappast varit lagligt.

Konsumentmakt är en ”myt”, enligt Nordiska ministerrådets miljörapport från 2013. Så långt behöver man kanske inte gå. Men att politisk handlingskraft krävs för förändring är sant. En enskild person eller familj kan inte rädda miljön genom att köpa eko. Att människor ändå gör det är inte konstigt – alla vill göra moraliskt rättfärdiga val. Men man kan inte konsumera sig till att bli en världsförbättrare. Att bilarna blir miljövänligare och mer bränslesnåla är ju bra, men så länge politiken underlättar för biltrafik och nedprioriterar kollektivtrafiken kommer utsläppen ändå att öka.

Ordet ”handla” i uttrycket ”handla moraliskt rätt” har på sätt och vis fått en ny innebörd. Nu förtiden är det inte handlingar som avses, utan vilka prylar man köper. Och det är inte bara miljön vi ska shoppa för.

Konsumenter får lösa politiska problem

Problem som förr sågs som en uppgift för politiken läggs på medborgarna och deras konsumtionsmönster. Jämställdhetsproblem ska lösas genom att Åhléns lanserar en genusneutral klädkollektion. När inrikesminister Anders Ygeman (S) ville ta krafttag mot den svarta marknaden skällde han ut folk som köper billig falafel. Och den förälder som anser att barn har rätt till en god utbildning måste sannerligen vara en medveten konsument på den svenska skolmarknaden.

Teknik slår politik, brukar det heta. Och så är det ju. Men det finns problem med att förvandla politiska problem till någon form av livsstilsval för den medvetna människan. Det är mer effektivt att staten smäller på en skatt på sådant som skadar miljön än att företag bedriver identitetskampanjer om hur fräsch man är när man köper ekologiskt. Dessutom är den självcentrerade – förlåt, självmedvetna – nutidsmänniskan redan tillräckligt stressad som det är.

Politikens syfte är att det ska bli lite bättre för oss alla. Företagens uppgift är att gå med vinst. Spelar roll om reklamen vilseleder, så länge folk packar sina kassar fulla.

 

Läs också:
Får det vara ett glas moraljuice? 

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Karin Pihl är fristående kolumnist.

Följ Expressen ledarsida på Facebook för tips om fler liberala ledare och krönikor.

Till Expressens startsida

Mest läst i dag