Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Isobel Hadley-Kamptz: Föraktet efter FRA

I onsdags röstade riksdagen som väntat igenom den nya FRA-lagen.

Detta trots att en enkät i Svenska Dagbladet i veckan visade att blott fem av nio borgerliga ledamöter i försvarsutskottet, där frågan beretts, ungefärligen vet vad lagen går ut på.

Vi är ganska många som sett eventuella illusioner om de folkvalda krossas i hanteringen av den här frågan. Ändå känns det häpnadsväckande.

Om inte annat tycker man att de borde ha läst på i efterhand, när nu allmänheten visade sig så upprörd kring det där med massövervakning.
Men verkligheten sätter just nu tyvärr få gränser för cynismen. Det är förtvivlat svårt att behålla någon form av mänsklighet i en diskussion där den folkpartistiska riksdagsledamoten Camilla Lindberg exempelvis berättar om de "45 min av förnedring" som hon utsattes för av sin riksdagsgrupp när hon avslöjat att hon tänkte lägga ner sin röst.

I en chatt med DN-läsarna i tisdags upprepade försvarsminister Tolgfors sitt gamla budskap att alla kritiker bara missförstått allting. De tidigare kritiska alliansrösterna skickas nu ut för att lydigt upprepa det fastslagna budskapet.
I sakfrågan har dock lite ändrats. Domstolen som ska säkerställa rättssäkerheten i systemet kommer bestå av en person, handplockad av regeringen, utan möjlighet till insyn eller överklagan.


Precis samma uppgifter och tekniker som FRA vill använda för att exempelvis upptäcka terrorister kan användas för att kartlägga människors politiska åsikter, sexuella läggning, religiösa tillhörighet. Det har FRA självt medgivit. Sådan information kan bli hårdvaluta i byteshandeln underrättelsetjänster emellan, och lagen ställer inga hinder mot att lämna ut den, inte ens till ickedemokratiska stater.
Konfronterad med maktens oändliga arrogans har delar av anti-övervakningsopinionen tyvärr kommit att präglas av konspirationsteorier som riktade mot en stat som den svenska blir rätt fåniga. Till slut fanns det ingenting kvar att säga om övervakningshotet som inte balanserade obehagligt nära rättshaverismen.
Sannolikt är det just därför som de etablerade medierna släppt frågan. Det finns ingen lyster i att gnälla vidare.

Själv tror jag faktiskt inte heller att vare sig regeringen eller FRA-tjänstemännen har ont uppsåt. Kanske tror de rentav att terrorister i Afghanistan kommunicerar med mejl som passerar svenska gränser.


Men jag vet helt säkert att jag litar mindre på de ansvariga politikerna, eller på politiker i allmänhet, efter FRA-soppan än jag gjorde innan.
På så sätt har frågan i sig faktiskt blivit än mer allvarlig. För underrättelsetjänster måste, för att vara effektiva, vara ganska hemliga. I demokratiska samhällen måste de därför få sin legitimitet från något annat än total öppenhet. Mer eller mindre medvetet har regeringen i sin hantering av FRA omöjliggjort en legitimitet som bygger på förtroende och i stället underblåst en allmän misstro mot överheten i allmänhet och FRA i synnerhet.

Man kan i revolutionär yra glädjas åt detta. Folk ser igenom makten, höhö. Och självklart är det bra med hälsosam auktoritetsskepsis.
Men det är i längden dåligt för samhällen när stora delar av befolkningen inte litar på staten. Det förakt som många i veckan uttryckt för riksdagsledamöternas frånvaro av egen ryggrad undergräver i sig självt demokratin.


Det är ett förakt som politikerna, som statsministern, sått och gött och vattnat helt själv. Vi kommer bara alla att få leva med skörden.

Av Isobel Hadley-Kamptz
isobel.hadley-kamptz@expressen.se

Publicerat 17 oktober 2009
Uppdaterad 17 oktober 2009
Tyck till
Det finns 53 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Kirren, jag kommenterade ditt inlägg som försvann. Antagligen försvinner min kommentar lika snabbt. Men, tänk på gemet, du som har varit med förut. Jag har också ett gem.

MickeS (17 okt kl 11:02): Du har skrivit det bästa och mest genomtänkta inlägget när det gäller kärnan i den här debatten.

Don Corleone (17 okt kl 11:27): Jag fick inte riktigt klart för mig vad du anser om FRA-lagen, men ditt inlägg var i övrigt en träffsäker beskrivning av politiken och hur folk röstar.

Roland XX (17 okt kl 12:53): Utanför ämnet egentligen, men jag kan bara hålla med dig till 100 %.

Det finns inget yttre hot som kräver att vi ska ha någon form av specialövervakning på internet eller teletrafik. Det är inte konstigt att tallibanerna börjar se Sverige som ett hot nu när vi är igång både i Afghanistan och skapar FRA övervakning. Snart håller de koll på vad vi gör på muggen också.

Ja, skall en så främlingsfientlig organisation som Försvaret ju är, få hålla på som dom vill? Dom köper till och med in vapen som kan döda!!

jajamen: "Det stämmer. Det man gjorde nu var att styra upp en sedan länge pågående avlysning med en lagstiftning."

Hur har man mage att förvränga sanningen så gravt? Finns det ingen heder i den kroppen? Att ljuga obehindrat, som alla förespråkare för denna -utökade- signalspaning, om att FRA inte har/hade ramverk för säkerställande av människors integritet är blott ett desperat vilseledande dravel. (men som bevisligen har missbrukats och torde därför få den mest ivriga anhängare att åtminstone tänka till, åtminstone en kort liten nanosekund, framför allt om man påstår sig vara liberal och därigenom kriga för människans fria vilja och dess rätt till egna tankar och åsikter) Lustigt att samma människor har så lätt att ta till sig totalitära staters och dess despoters blöta drömmar. Är ni blott förljugna eller bara rent av dumma i huvet? (frågan är tyvärr seriöst ställd)

För snälla, kom inte dragandes med nåt terroristhot som legaliserar denna dröm a.la Erich Honecker

Folk går omkring och mår dåligt i vardagen, någons fel måste det vara, nu har expressen kommit på vad den mentala ohälsan beror på, Det är FRA:s fel så klar

Pirog 21:49
det kanske är så.
Men trots allt vill åtminstone jag att vår svenska underrättelsetjänst skall få verka i tysthet utan att behöva visa sina åligganden. Det är en väldigt svår avvägning,vårt lands säkerhet gentemot en 100% insyn i allt.
Förhoppningsvis får den som på olagliga skäl blivit misstänkliggjord en upprättelse,i någon form av en objektiv sanningssägare,jag vill tro och jag hoppas,utan att vara en politisk idiot.
Min förhoppning är rots allt den att vi

Vi kan inte ta alla skurkar som finns i SVerige pga att Polisen inte har samma tekniska medel som skurkarna

Det finns alltså denna extrema naivitet (hittade ingen vänligare beskrivning) som på fullaste allvar tror att olika terrorgrupper använder mail, facebook eller twittrar om kommande operationer. Och precis som Pirog säger gör SÄPO tummen ner.
FRA,s utökade möjligheter för avlyssning är inget annat än makthavarnas våta dröm att visa medborgaren vem som visar vad skåpet ska stå. Att det sen finns "nyttiga idioter" som applåderar detta är endast tragiskt!

Om det inte föreligger något tekniskt fel här, så har moderatorn fått spel. På något annat sätt kan man inte tolka varför vissa inlägg försvinner.
1 2 3 4 5 6 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Vem vinner 2010?
Sök ledare