Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Isobel Hadley-Kamptz: Arbetslinjen är trist och dum

I går stängde dagis för sommaren.
Regnet öser årstidstypiskt ner, folk automatsvarar på mail att de är tillbaka i slutet av augusti.

Själv har jag inte haft betald semester sedan sommaren 1999. Man kan säga att jag lever den reinfeldtska arbetslinjen. Eller kan man? Jag arbetar visserligen nästan hela tiden, men alls inte bara för pengar. Där skiljer jag mig drastiskt från den tänkta alliansmedborgaren. Ekonomiska styrmedel är det heliga svärd varmed vilket Anders Borg & Co vill dräpa utanförskapets hydra och hålla hjulen rullande.
Sänker de inkomstskatterna är det för att människor ska stanna längre på jobbet, inte för att ge dem råd att göra något annat än sitt vanliga jobb. Andra drivkrafter än kronor och ören vill regeringen inte kännas vid.
Jag är nu så lycklig lottad att mitt arbete ger stor tillfredsställelse utan att vara alltför fysiskt ansträngande. En stor del av tiden arbetar jag alltså dessutom utan att ens få betalt.
Nu syftar jag inte på de patetiskt låga frilansarvoden som många kommersiella medier erbjuder samtidigt som anställda chefer har svindlande löner och tjänstebilar. Men bortom sådant gammeldags utnyttjande finns en sfär där man kan arbeta för sig själv, av idealism och intresse.

Det gratisbeteende vissa kritiserar hos internetgenerationen har en motsvarighet i det medvetna gratisarbetet. Många kvalificerade bloggare lägger exempelvis ner timmar på enstaka inlägg, drivna av lusten att uttrycka sig, kommunicera och påverka.
Beteendet syns även utanför internet, klassiskt volontärarbete är mer populärt än någonsin tidigare och volontärorganisationer tvingas tacka nej till sökande.
Lönearbetet är inte det enda arbetet, lika lite som lönearbetet är det enda som är värt att ägna tid åt. I den moraliserande arbetslinjens tidevarv är det dock bara riktigt okej att vilja göra en enda sak utom att arbeta - att vara med sina barn.
Föräldraförsäkringen blir bara längre och mer generös för dem som är inne i systemet och vårdnadsbidraget syftar aktivt till att hålla människor borta från arbetsmarknaden. Utanförskap och bidragsberoende skulle det heta om det inte var för de där barnen.

Just nu föreslås
samtidigt ett maxtak för studiebidrag på fyra års studier. Utbildningssystemet ska trimmas för att skapa optimal arbetskraft, det fria lekfulla lärandet har ingen plats. Inte heller finns det plats för misslyckanden, här lika lite som på gymnasiet med de nya Komvuxreglerna. Ingen ska få en andra chans. Vi ska gå genom livet målmedvetna, arbetsamma, pengadrivna.
Alldeles bortsett från hur glädjelös den tillvaron verkar måste vi ställa oss frågan hur väl det ens fungerar. Hur många nya företag startas, hur många nya affärsmodeller, nya innovationer, nya potentiella välståndsskapare ger oss arbetsmoralismen?
Skulle man inte kunna tänka sig ett välfärdssystem som främst uppmuntrar till skapandet av arbete? Då menar jag de faktiska jobben, inte folk som står redo och välkammade i kön på arbetsförmedlingen.

Tyvärr vågar knappt någon knysta om sådant. Arbetsmoralismen är normen och allt annat avfärdas som flum. Förslag från såväl höger som vänster om medborgarkonton och medborgarlöner har stoppats undan långt ner i byrålådorna. Sådana modeller skulle rätt utformade använda välfärdsstaten för att ge verklig frihet och trygghet i det samtida kaoset och därmed göra förändringar potentiellt spännande och utvecklande.
Är det inte exakt det vi vill ha välfärdsstaten till?

Av Isobel Hadley-Kamptz
isobel.hadley-kamptz@expressen.se

Publicerat 11 juli 2009
Uppdaterad 11 juli 2009
Tyck till
Det finns 81 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Håller med dig Isobel! Så nu är vi minst två. Hur går vi vidare?

Hemmaföräldern 45 den 12 jul 2009 kl 16:45
Särbeskattningen är en socialistisk reform med syfte att få ut kvinnan på arbetsmarkanden. Det är inte meningen att ni ska ha valfrihet. Det är meningen att ni ska lämna barnen på dagis så snart det bara går och ge er ut i arbetslivet. Man tror att man uppnår större jämlikhet mellan mannen och kvinnan. Hela vårt samhälle är uppbyggt kring sådana socialistiska och feministiska idéer. Vi har en kulturelit att tacka för det och en politikerelit som är under kulturelitens inflytande. Visserligen är jag moderat men i det sammanhanget har Kd rätt, dels om kultureliten och dels om vårdnadsbidraget. Det gäller alltså att rösta rätt i många val framöver, med början nästa år, för att det ska bli en ändring. Men räkna med mothugg från Isobel Hadley-Kamptz och många andra likasinnade som har tillgång till medias magiska makt.

Till jajamen. Visst handlar det om att lägga undan pengar (det har jag själv gjort) men sen är vi där igen att vi som hemmafamilj betalar mer i skatt pga särbeskattningen (http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_co- ntent&task=view&id=2026&Itemid=1) än en familj där båda arbetar. Den som är ute i arbetslivet måste jobba hårdare och tjäna mer när en i familjen är hemma och familjen betalar då mer i skatt än om samma inkomst dragits in av två personer. Sen får dagisfamiljen dessutom 157 000 kr/barn och år. Hemmafamiljen får ingenting men betalar mer i skatt. Det ger inte riktig valfrihet att välja. Världens högsta skatter sen ska man stå med mössan i hand och snällt begära lite tillbaka som man får om man gör "rätt" = barnen på dagis vid 1 år och två heltidsarbetande föräldrar. Det är INTE ok.

fria-G, så länge ni är två är det ingen fara. Vi övriga knappa 5 miljonerna arbetande kan nog försörja er, så kan ni ägna er åt att ”utvecklas”. Problemet uppstår när de flesta arbetande människor kommer på samma tanke...

Håller med dig Isobel! Så nu är vi minst två. Hur går vi vidare?

Tack! Fantastiskt att läsa detta just i denna tidning.
Nuvarande regering har en fruktansvärt negativ livssyn. De försöker fostra oss med straff och pekpinnar, och gör oss allt mer inskränkta. Samma fundamentala feltänkande skapar den ena finansiella krisen efter den andra samt håller rent konkret på att utrota livet på vår planet. Med nuvarande livsstil är 37% av alla arter utrotade redan 2050.

Svar till Ganton 58 den 11 jul 2009 kl 22:32 Så resonerar en professionell BIDRAGSTAGARE som vill leva på andras arbete. Ja märker att du talar av egen erfarenhet. Det heter så när de blir avslöjade. Tack

vad regeringen inte fattar är att många däribland jag själv helst inte jobbar för pengarna men tar gärna hand om pengarna. Varför går annars Svenska spel med miljardvinst år för år. Men vad som är höjden av orättvisa är inte olika lön för olika arbeten utan olika ersättning eller ingen ersättning alls för att gå arbetslös. Har faktiskt aldrig förstått poängen med A-kassa, får ingen om jag skulle bli arbetslös.

RBardå, ja man tänder till. Jag fick kolla en extra gång att jag verkligen var på Expressens sajt. Men, det är inte första gången Isobel Hadley-Kamptz presterar något i den här stilen, så man vet aldrig - kanske menar hon det hon skriver.

Nåväl, det är läggdags nu. God natt på dig!

Hemmaföräldern kl 15:12: Jag tycker inte att det är "flum" att man stannar upp ibland på livets väg och reflekterar lite över tillvaron.

Nej, det är inte flum om man betalar själv för det. Lägg undan pengar, avstå från en del konsumtion och använd dessa för att gör ett uppehåll. Men om man förväntar sig att någon annan får betala för det - det är flum.

Sedan är det så att i de flesta organisationer kan inte folk vara borta en längre tid. Det går inte att ersätta dem med någon annan utan måste anlita konsulter eller hyra in personal till en mycket högre kostand.

För att inte nämna egenföretagare. De kan inte lämna firman för en dag.

Och man undrar, när man läser vissa kommentarer, lever vi på samma planet?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
Vem vinner 2010?
Sök ledare