Eric Erfors

Varning för SD-domarna

Publicerad

Domstolsverket kör en kampanj för att sänka medelåldern bland nämndemännen. Närmare varannan är i dag i pensionsåldern. Men det är hela systemet som borde pensioneras.

Eva-Marie Olsson är sverigedemokrat och sitter kvar som nämndeman vid Malmö tingsrätt till årsskiftet. Efter att Sydsvenskan uppmärksammat att hon skrivit inlägg på nätet om "den negroida populationen" i Malmö tryckte SD nya valsedlar. Utan Olssons namn.

Tingsrätten i Malmö har tidigare sparkat en SD-nämndeman. Leif Clavenheim är uttalad antiziganist och har bland annat beskrivit invandring som en folksjukdom, och som "sprider parasiter som livnär sig på gamla och sjuka."

SD-politikern Håkan Malmgren tvingades hoppa av sitt nämndemannauppdrag vid Ystads tingsrätt sedan Expressen avslöjat hans anonyma rasistiska kommentarer på partiet närstående sajter.

Sverigedemokraten Robert Quiding, 77, var nämndeman vid Göteborgs tingsrätt. För några veckor sedan fick han sparken. Quiding hade skrivit: "Jag VILL diskriminera muslimer. Jag tycker vi borde förbjuda den religionen."

Naturligtvis finns det nämndemän från andra partier som uppträder vansinnigt, men hobbydomare från SD torde vara grovt överrepresenterade. Och på grund av valframgångarna i riket kommer partiet belönas med ännu fler nämndemannauppdrag; ja antalet SD-märkta domare kommer närmare fördubblas.

Eftersom partiet har svårt att fylla stolar i fullmäktige och kommunala nämnder runtom i landet måste risken anses vara stor att ett gäng nya SD-genier ikläder sig rollen som skandalbefläckade amatördomare.

De skadar naturligtvis förtroendet för domstolarna och rättsväsendet i stort. Vi vill ju inte bli opererade av några amatörer, men när det gäller påföljder som livstids fängelse anser en väldigt stark riksdagsmajoritet att klåpare ska vara med och döma. De anses nämligen "tillföra en vidgad kompetens".

Inte kan det vara islamofobi och rasism som åsyftas?

Att partier fortfarande tillåts nominera och utse sina partikamrater till amatördomare beror på att riksdagspartierna inte vill stöta sig med sina egna partiorganisationer. Egenintresset får styra.

Men efter all kritik mot nämndemannasystemet var den förre justitieministern Beatrice Ask (M) tvungen att åtminstone tillsätta en utredning. I den föreslogs att nämndemännen i hovrätter, kammarrätter och i enklare mål kunde avskaffas. Därmed skulle antalet amatördomare kunna minskas med omkring 40 procent.

Vad skedde då med förslaget - som också applåderades av många remissinstanser? Egentligen ingenting - förstås - i det partipolitiska egenintressets namn. Riksdagen kom dock fram till att det kunde vara förtroendehöjande om grova brottslingar inte fick förtroendet att göra comeback som domare och numera krävs ett utdrag ur belastningsregistret.

Domstolsverket påpekar i sin kampanj att det inte finns någon anmälningsblankett utan man ska "kontakta ett politiskt parti där du är folkbokförd och berätta om ditt intresse."

Flyktingar i landets migrationsdomstolar har definitivt inget intresse av att dömas av sverigedemokratiska politiker. I Malmö kommer 48 av domstolens 312 nämndemän vara från SD. Det betyder inte att de automatiskt kommer bedriva avvisningspolitik i migrationsmålen. Men regimkritiska flyktingar från olika diktaturer ställs inför en obehaglig déjà vu-upplevelse: Domare som tillsatts efter partibok.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Följ Expressen ledarsida på Facebook för tips om fler liberala ledare och krönikor.

Till Expressens startsida

Mest läst i dag