Eric Erfors: Fredspriset har devalverats till ett tröstpris

Det är inte första gången den norska Nobelkommitténs val av pristagare möts av en global proteststorm. Men valet av Barack Obama har nu devalverat Nobels fredspris till ett tröstpris.
Vad är det då Obama egentligen har gjort för att förtjäna priset?
Enligt ordalydelsen i Nobels testamentet ska mottagaren "hafva gjort mänskligheten den största nytta".
I den floskelfyllda motiveringen talar nu kommittén om Obamas "vision" om en kärnvapenfri värld, om den amerikanske presidentens "extraordinära" insatser för att stärka diplomatins roll och att USA tack vare Obama numera har en mer "konstruktivar" klimatpolitik och positivare inställning till FN.

Det framstår nästan som om Nobelkommittén vill köpa den amerikanska kongressen att ställa upp på ett nytt globalt klimatavtal och underlätta förhandlingarna på klimtatoppmötet i Köpenhamn.
Sammanfattningsvis kan man säga att Obama belönas för att amerikanska folket valt honom och inte George W Bush. Vilket å andra sidan hade varit omöjligt då den amerikanska konstitutionen, som bekant även för den norska Nobelkommittén, inte medger en tredje mandatperiod för en amerikansk president.
Det är förvisso sant att det amerikanska folkets val av Obama innebär ett stort hopp om en bättre värld, men vad har då Obama under sina nio månader i Vita Huset hunnit uträtta?

Fixat fred i Afghanistan? Avvärjt det iranska kärnvapenhotet? Lyckats lösa problemet Nordkorea? Eller satt fart på fredsprocessen i Mellanöstern?
Möjligen, och förhoppningsvis, kommer Obama i någon framtid ha gjort betydande insatser för mänskligheten. Men genom att nu utse honom till fredspridstagare har hans uppdrag blivit betydligt svårare.
Norrmännen är förstås glada över ett celebert besök. Barack Obama kan dock knappast vara glad över att han tvingas åka till Oslo i december.
Den norska Nobelkommittén har devalverat fredspriset till ett tröstpris.