Anna Dahlberg: Dubbelfel om Annika Östberg

Publicerad
Uppdaterad
Så var vi där igen. En ny runda av desinformation kring fallet med livstidsdömda Annika Östberg.
I SVT satt Stina Lundberg Dabrowski häromkvällen och förklarade att Annika alls inte hade dödat någon. "Hennes pojkvän dödade någon", rättade hon Kaliforniens guvernör Arnold Schwarzenegger. I Aftonbladet påstods samma dag att Annika är dömd för medhjälp till mord trots att hon är dömd för mord och inget annat. Och i en kommentar på nätet slog Åsa Mattsson fast att Östberg är ett offer för patriarkatet eftersom hon har satts i fängelse för ett mord som pojkvännen begick. Med tanke på allt engagemang som Annikas öde väcker är det märkligt att ingen bryr sig om att ta reda på grundläggande fakta i målet. Det stämmer att Östberg inte själv höll i mordvapnet under mordturnén 1981 som ledde till att en restaurangägare och en polisman sköts ihjäl. Men hon var djupt delaktig i morden genom att exempelvis ladda om mordvapnet och uppmana pojkvännen att gömma undan polismannens döda kropp. Var gränsen går för att dömas som gärningsman är en bedömningsfråga, men det finns inga som helst krav ens i Sverige på att man måste ha hållit i mordvapnet för att dömas för mord. Ett tydligt exempel på denna rättspraxis är Malexanderdomen, där alla tre dömdes till livstids fängelse för mord trots att det var Jackie Arklöv som ensam avlossade de dödande skotten. Jag har inte hört några snyftkörer över Andreas Axelssons öde. Eller är det skillnad på svenska och amerikanska polismord? Det är klart att Sverige ska kräva att Annika får komma hem och avtjäna sitt fängelsestraff här. Och visst är 24 år bakom galler en lång tid. Men journalister borde sluta frisera sanningen och börja göra sitt jobb.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst idag